Incidente nello spazio per il satellite SpainSat NG II, l’asset spagnolo che rafforza le comunicazioni NATO e UE

Il satellite spagnolo SpainSat NG II ha subito un impatto esterno accidentale mentre si trovava in fase di trasferimento verso la sua posizione orbitale definitiva, ha confermato Hisdesat in un comunicato ufficiale. Il veicolo spaziale, parte del programma di nuova generazione SpainSat NG e lanciato con successo il 23 ottobre 2025 dal Cape Canaveral Space Force Station a bordo di un razzo SpaceX Falcon 9, è stato colpito da una particella spaziale durante il suo tragitto verso l’orbita geo-stazionaria, a circa 50.000 chilometri dalla Terra.

SpainSat NG II rappresenta uno degli asset spaziali più avanzati e sensibili dell’architettura di sicurezza euro-atlantica.

Attivato il piano di contingenza

Secondo quanto riferito oggi, l’incidente non ha influenzato i servizi di comunicazione satellitare in uso, inclusi quelli critici per il Ministero della Difesa spagnolo e le operazioni delle Forze Armate. Hisdesat ha infatti attivato immediatamente un piano di contingenza per garantire la continuità operativa e assicurare che gli utenti non subiscano interruzioni nei servizi programmati.

Il team tecnico è ora impegnato nell’analisi dei dati disponibili per determinare l’entità dei danni e valutare eventuali azioni correttive. In caso di impedimenti significativi alla piena operatività del satellite, non è esclusa la possibilità di richiedere la costruzione di un terzo satellite per sostituire il NG II nel minor tempo possibile.

Un satellite chiave per la sovranità comunicativa europea

SpainSat NG II è parte del programma SpainSat NG, sviluppato per garantire comunicazioni satellitari governative e militari altamente protette, resistenti a disturbi elettronici, intercettazioni e tentativi di interferenza. In un contesto geopolitico caratterizzato da competizione tra grandi potenze e crescente militarizzazione dello spazio, questo tipo di capacità è diventato essenziale.

Per la Spagna, il satellite rafforza l’autonomia strategica nazionale; nel contesto euro-atlantico, contribuisce a rafforzare la resilienza complessiva delle comunicazioni militari, consentendo una maggiore autonomia europea e riducendo la dipendenza da sistemi extra-europei nelle operazioni multinazionali.

Un moltiplicatore di capacità nel contesto NATO

Nel quadro dell’Alleanza Atlantica, SpainSat NG II fornisce alla Spagna una capacità di comunicazioni sicure che può risultare decisiva nella partecipazione a operazioni multinazionali, missioni di deterrenza, attività di comando e controllo (C2) e nel coordinamento tra forze terrestri, navali e aeree. La disponibilità di canali criptati, resilienti e resistenti alla guerra elettronica è oggi un requisito imprescindibile, soprattutto in scenari ad alta intensità o in aree contese.

In questo senso, il programma SpainSat NG è coerente con l’evoluzione della postura NATO nello spazio, dominio operativo riconosciuto accanto a terra, mare, aria e cyberspazio: una dimensione in cui resilienza, continuità delle comunicazioni e protezione delle infrastrutture orbitanti diventano fattori determinanti.

Un asset strategico anche per la difesa europea

Sul versante UE, SpainSat NG II rafforza una capacità nazionale che abilita la partecipazione della Spagna a missioni e operazioni nel quadro della Politica di Sicurezza e Difesa Comune (PSDC). Comunicazioni affidabili e protette sono indispensabili per la gestione delle crisi, le missioni civili e militari e, più in generale, per la cooperazione tra Stati membri, inclusi progetti e iniziative legate alla PESCO.

Il satellite si affianca ad altri programmi spaziali europei, contribuendo a un ecosistema che mira a garantire continuità operativa, sicurezza delle informazioni e libertà di azione anche in contesti di forte pressione tecnologica o militare.

Spazio, difesa e resilienza: una lezione attuale

L’impatto del satellite SpainSat NG II registrato durante il trasferimento orbitale dimostra quanto il dominio spaziale sia diventato critico e vulnerabile, anche in assenza di azioni ostili. Garantire la continuità dei servizi significa quindi investire in architetture resilienti, capacità di backup e piani di contingenza credibili.

In questo scenario, SpainSat NG II va letto per ciò che rappresenta: una capacità strategica europea a guida nazionale, che rafforza la sicurezza collettiva e la resilienza operativa del quadro euro-atlantico, a supporto delle attività della Spagna in ambito NATO e Unione Europea. Perché oggi la superiorità non dipende solo da mezzi e uomini: dipende anche dalla certezza di comunicare.

<object class="wp-block-file__embed" data="https://difesanews.com/wp-content/uploads/2026/01/260102-PR-SpainSat-NG-ENG.pdf" type="application/pdf" style="width:100%;height:600px" aria-label="260102 PR SpainSat NG ENG"></object>260102 PR SpainSat NG ENGDownload

Il satellite SpainSat NG II,sviluppato per garantire comunicazioni satellitari governative e militari altamente protette, ha subito un impatto accidentale nello spazio. I servizi di comunicazione sono comunque rimasti attivi grazie a un piano di emergenza. Essenziale per la sicurezza del Paese iberico, rafforza comunicazioni protette e la resilienza europea nel contesto UE e NATO.


10.000 droni l’anno per l’Ucraina: la Germania avvia la coproduzione industriale

La cooperazione industriale europea nel settore della difesa compie un nuovo passo significativo. L’azienda tedesca Quantum Systems e la società ucraina Frontline Robotics hanno annunciato la creazione di una linea di produzione di massa per piccoli droni in Germania, destinata a rifornire le Forze Armate Ucraine.

L’iniziativa si concretizza nella nascita della joint venture Quantum Frontline Industries (QFI), che rappresenta un modello inedito di coproduzione transnazionale nel cuore dell’industria europea della difesa.

Produzione dal 2026 e obiettivi su larga scala

Secondo quanto comunicato dalle aziende, la produzione è prevista a partire dal primo trimestre del 2026. Nel medio-lungo periodo, l’obiettivo dichiarato è ambizioso: raggiungere una capacità produttiva fino a 10.000 droni all’anno, segnando un passaggio dalla produzione emergenziale a un vero e proprio modello industriale strutturato.

La linea produttiva sarà completamente automatizzata e localizzata in Germania, mentre Frontline Robotics fornirà le licenze di produzione, il supporto tecnico e la formazione degli operatori.

I droni Zoom e Linza: ricognizione e attacco

La joint venture produrrà due sistemi sviluppati da Frontline Robotics: Zoom drone e Linza drone.

Il Linza è concepito per missioni di attacco e ricognizione, con una capacità di carico fino a due chilogrammi e un raggio operativo di circa dieci chilometri. Un elemento centrale del progetto è la resistenza alla guerra elettronica, grazie a collegamenti di comunicazione progettati per operare anche in ambienti fortemente disturbati.

Il drone Zoom, invece, è dedicato alla ricognizione tattica di prima linea, con impiego diretto sul fronte per l’acquisizione degli obiettivi e la trasmissione dei dati operativi.

Esperienza operativa sul campo

Secondo quanto dichiarato dall’azienda ucraina, oltre 60 unità operative delle Forze Armate ucraine impiegano già questi droni per una vasta gamma di missioni: individuazione dei bersagli, regolazione del fuoco d’artiglieria, trasmissione delle coordinate per la pianificazione dei combattimenti, operazioni notturne e in condizioni di forte disturbo elettronico.

Questa esperienza diretta sul campo rappresenta uno dei principali fattori che hanno spinto verso la produzione industriale in Europa.

Il precedente Vector e il “Modello tedesco”

La collaborazione tra Germania e Ucraina nel settore dei droni non nasce oggi. Le Forze Armate ucraine impiegano dal 2022 i droni Vector drone prodotti da Quantum Systems, con centinaia di esemplari già consegnati.

Nel comunicato ufficiale, le aziende hanno definito questa iniziativa come la prima produzione industriale su larga scala di droni ucraini in Europa, descrivendo il progetto come “il nuovo Modello tedesco”: una sintesi tra capacità industriale occidentale, know-how operativo ucraino e integrazione diretta con le esigenze del campo di battaglia.

Impatto industriale e occupazionale

Oltre alla dimensione militare, il progetto prevede anche un impatto sociale e industriale rilevante, con la creazione di opportunità di lavoro per cittadini ucraini in Germania, rafforzando ulteriormente il legame tra i due Paesi.

La nascita di Quantum Frontline Industries segna così un passaggio strategico: dalla fornitura di sistemi alla coproduzione europea di capacità militari, in un contesto in cui i droni sono diventati uno degli strumenti centrali del conflitto moderno e della difesa del continente.

Quantum Systems e Frontline Robotics lanciano Quantum Frontline Industries, joint venture per produrre in Germania droni destinati alle Forze Armate ucraine. Dal 2026, la linea automatizzata potrà produrre fino a 10.000 droni all’anno, tra cui i modelli Zoom e Linza. Il progetto unisce tecnologia tedesca e know-how ucraino, creando opportunità di lavoro per cittadini ucraini in Germania.


La comunicazione come pilastro della Cultura della Difesa. Perché oggi più che mai informare significa difendere

Nel mondo contemporaneo, dominato dall’immediatezza dell’informazione e dalla pervasività dei media digitali, la comunicazione non è più un elemento accessorio: è una componente strategica. Vale per le aziende, per le istituzioni e, in maniera sempre più evidente, anche per le Forze Armate.

Esistono due affermazioni, spesso citate nel mondo della comunicazione, che ben sintetizzano questa realtà.

La prima richiama un’idea diventata quasi una regola non scritta per chi si occupa di comunicazione: il profilo basso, quando diventa silenzio, raramente premia. È il messaggio che attraversa Good-bye to the Low Profile: The Art of Creative Confrontation, volume pubblicato negli anni Ottanta dall’americano Herbert Schmertz (1930–2028), vicepresidente e responsabile della comunicazione della multinazionale Mobil Corporation.

Un principio tanto semplice quanto efficace: nella comunicazione istituzionale, tacere significa spesso lasciare campo libero ad altri, perdendo spazio e credibilità.

La seconda affermazione è ancora più celebre ed è attribuita al filosofo e teorico della comunicazione Marshall McLuhan, che nel 1964, nel saggio Understanding Media: The Extensions of Man, apre l’opera con un capitolo intitolato proprio “The Medium Is the Message”, rendendo centrale l’espressione “il medium è il messaggio”. Un’intuizione destinata a segnare la storia della comunicazione moderna, poiché evidenzia come non conti soltanto ciò che si comunica, ma anche, e soprattutto, il mezzo attraverso cui lo si fa, insieme al contesto e al linguaggio utilizzato.

Due concetti apparentemente semplici, ma che assumono un significato profondo quando applicati alla sfera della Difesa e della sicurezza nazionale.

Comunicare la Difesa: un’esigenza moderna

Per molto tempo, in Italia come in altri Paesi europei, il rapporto tra Forze Armate e comunicazione è stato improntato a una naturale riservatezza, talvolta sfociata in una vera e propria distanza dal mondo dell’informazione: una scelta comprensibile in un contesto storico diverso, ma oggi non più sostenibile.

La comunicazione istituzionale non può infatti limitarsi alla gestione delle emergenze o alla diffusione di comunicati formali, ma deve diventare uno strumento continuo di dialogo con la società, capace di spiegare ruoli, missioni, valori e sacrifici di uomini e donne in uniforme.

Negli ultimi decenni, anche grazie all’evoluzione delle operazioni internazionali e al crescente impegno in ambito NATO, l’Italia ha compreso l’importanza di raccontare meglio le proprie Forze Armate.

Le missioni all’estero, le operazioni di sorveglianza aerea e navale e il supporto umanitario rappresentano un impegno costante, spesso poco conosciuto dall’opinione pubblica.

A questo si aggiunge il ruolo fondamentale svolto sul territorio nazionale, dal supporto nelle calamità naturali agli interventi di protezione civile, fino alle operazioni di sicurezza e controllo del territorio. Eppure, nonostante tutto questo, la percezione pubblica resta spesso incompleta o distorta: ed è proprio qui che la comunicazione assume un valore strategico.

La Cultura della Difesa come strumento di consapevolezza

In Italia, il concetto di “Cultura della Difesa” è ancora oggi spesso frainteso. Non significa militarizzazione della società, né esaltazione del conflitto. Al contrario, significa conoscenza, consapevolezza e responsabilità.

Una società informata comprende meglio perché esistono le Forze Armate, perché investire nella sicurezza non è uno spreco, e perché la difesa dei valori democratici passa anche attraverso la deterrenza, la prevenzione e la presenza sul territorio e negli scenari internazionali.

In un contesto globale segnato dal ritorno dei conflitti convenzionali, dall’instabilità geopolitica, dalla minaccia ibrida e dal terrorismo, pensare che la pace si garantisca semplicemente rinunciando agli strumenti di difesa è un’illusione pericolosa.

La storia recente dimostra che la pace si preserva anche grazie alla credibilità militare, alla cooperazione tra alleati e alla capacità di risposta.

La comunicazione istituzionale come strumento operativo

Negli ultimi anni il Ministero della Difesa ha compiuto passi importanti, soprattutto sul fronte della valorizzazione dell’immagine e della comunicazione delle Forze Armate. Iniziative come Radio Esercito, la presenza sempre più strutturata sui social media e il rafforzamento delle attività informative rappresentano segnali concreti e positivi. Nell’ultimo biennio, inoltre, l’evoluzione è stata evidente, con un’accelerazione significativa in termini di qualità, continuità e capacità di raggiungere un pubblico differente.

Tuttavia, la credibilità si consolida nel tempo e l’efficacia comunicativa richiede un miglioramento costante, alzando l’asticella e puntando a standard sempre più elevati.

È quindi necessario proseguire con decisione su questra strada, investendo ulteriormente nelle strutture dedicate, nelle competenze professionali, nelle tecnologie e nella formazione specifica del personale. Le moderne operazioni informative richiedono rapidità, chiarezza, capacità di raccontare in modo comprensibile e autorevole, oltre a una piena padronanza dei linguaggi digitali.

Non si tratta di propaganda, ma di trasparenza. Raccontare cosa fanno le Forze Armate, perché lo fanno e con quali valori operano è un dovere istituzionale verso i cittadini che le sostengono e, in ultima analisi, verso la democrazia che sono chiamate a difendere.

Dare voce a chi indossa l’uniforme

Un aspetto di grande valore riguarda la comunicazione “dal basso”. Ufficiali, sottufficiali e militari di truppa rappresentano oggi il volto più diretto e concreto delle Forze Armate.

Strumenti come i canali istituzionali hanno contribuito a dare spazio a voci giovani, preparate e motivate, capaci di raccontare il proprio lavoro con competenza e credibilità, nel pieno rispetto delle esigenze operative.

Favorire questo tipo di comunicazione, all’interno di regole chiare e responsabilità definite, rende la Difesa ancora più vicina ai cittadini, più comprensibile e più “umana” nel senso migliore del termine: fatta di persone, professionalità e servizio. Non significa rinunciare al rigore, ma valorizzare autenticità e trasparenza, elementi fondamentali per consolidare la fiducia verso i cittadini.

Conclusioni

La comunicazione non è un accessorio, ma una componente essenziale della Difesa moderna. In un’epoca in cui l’informazione è parte integrante del confronto geopolitico, pensare di tornare a una riservatezza “totale” è anacronistico: il silenzio non protegge, spesso lascia spazio a narrazioni distorte, disinformazione e strumentalizzazioni.

Per questo fa bene oggi la Difesa italiana a comunicare in modo sempre più strutturato: non per inseguire consensi, ma per garantire trasparenza, rendere comprensibili scelte e impegni, dentro e fuori i confini nazionali.

Investire nella Cultura della Difesa significa rafforzare il legame tra Forze Armate e società civile, consolidare la fiducia dei cittadini e rendere più solido il sistema di sicurezza nazionale e collettivo.

Perché, oggi più che mai, comunicare bene significa difendere meglio.

Nel mondo digitale odierno, la comunicazione è strategica anche per le Forze Armate. In Italia, superata la riservatezza storica, è diventato essenziale raccontare il lavoro della Difesa. Non si tratta di propaganda, ma di trasparenza. Raccontare cosa fanno le Forze Armate è un dovere istituzionale verso i cittadini che le sostengono e verso la democrazia che sono chiamate a difendere.


Dopo i Panzer anche i Samurai sono tornati: il Giappone diventerà il 3° Paese per Spesa Militare

Negli ultimi anni anche la Germania ha riportato la difesa al centro dell’agenda politica, parlando apertamente di “svolta” e accelerando investimenti, programmi industriali e impegni operativi per recuperare prontezza e peso strategico. È una dinamica che riflette un clima internazionale più instabile e la percezione che la deterrenza, dopo decenni di prudenza, sia tornata un requisito politico oltre che militare. Dentro questo trend globale, però, la trasformazione più netta – per rapidità e portata – è quella di Tokyo: il Giappone sta ricalibrando dottrina, bilanci e strumenti, puntando a diventare un attore di primo piano nella spesa e nelle capacità nel teatro indo-pacifico.

Dopo i Panzer anche i Samurai sono tornati: il Giappone diventerà il 3° Paese per Spesa nella Difesa

Bilancio record: numeri, obiettivo “terzo al mondo” e sostenibilità

Il Giappone ha imboccato una traiettoria di riarmo che non è più episodica, ma strutturale. Il Consiglio dei ministri ha approvato un piano di bilancio record per la difesa che supera i 9.000 miliardi di yen per il prossimo anno fiscale 2026, che inizierà ad aprile. L’aumento è vicino al 10% rispetto al 2025 e segna il quarto anno del programma quinquennale pensato per portare la spesa al 2% del PIL.

Nella narrazione del governo, la manovra è “il minimo necessario” perché il Paese si troverebbe di fronte al contesto di sicurezza più severo e complesso del dopoguerra. Allo stesso tempo, l’esecutivo insiste su un punto politicamente cruciale: l’aumento degli stanziamenti non cambierebbe l’identità del Giappone come “nazione amante della pace”. È una formula che cerca di tenere insieme la memoria storica, i vincoli costituzionali e un’opinione pubblica che, pur più sensibile alle minacce regionali, resta attenta al rischio di una militarizzazione senza freni.

Dopo i Panzer anche i Samurai sono tornati: il Giappone diventerà il 3° Paese per Spesa nella Difesa

Il passaggio che fa più notizia è la proiezione internazionale. Se il piano quinquennale verrà confermato e finanziato fino in fondo, Tokyo è sulla buona strada per diventare il terzo Paese al mondo per spesa militare, dietro Stati Uniti e Cina. Non è soltanto una questione di classifica: significa moltiplicare la capacità di sostenere scorte, logistica, manutenzione, addestramento, e quindi una presenza credibile nel tempo.

Resta però un nodo che può rallentare la corsa: la sostenibilità economica. Per finanziare la crescita della spesa militare, il governo punta anche su misure fiscali, come aumenti di imposte su società e tabacco e un piano di incremento dell’imposta sul reddito in prospettiva. Ma in un Paese con pressione demografica e conti pubblici delicati, la continuità politica e la solidità delle coperture saranno decisive.

Missili e “contrattacco”: la dottrina cambia, la distanza conta

Se il bilancio è la fotografia, la strategia è il film. Il cuore del nuovo ciclo di spesa è l’idea di rafforzare la capacità di contrattacco e la difesa costiera, puntando su missili da crociera e sistemi a lungo raggio. In termini politici, è una rottura importante: per decenni, la postura giapponese è stata interpretata come rigidamente limitata alla difesa immediata; l’evoluzione in corso, invece, mira a dare a Tokyo la possibilità di colpire obiettivi nemici a distanza come deterrenza e come opzione in caso di attacco.

Nella strategia di sicurezza adottata nel 2022, la Cina viene indicata come la principale sfida strategica e si prefigura un ruolo più incisivo delle Forze di autodifesa nell’ambito dell’alleanza con gli Stati Uniti. Il nuovo bilancio si inserisce in quella cornice: non solo difendere lo spazio nazionale, ma farlo con strumenti che rendano più costoso – quindi meno probabile – un attacco o una coercizione.

Tra le voci più concrete spicca l’investimento per i missili terra-nave Type-12 aggiornati, sviluppati e potenziati a livello nazionale, con una gittata estesa nell’ordine dei mille chilometri. Conta anche la geografia: il dispiegamento viene accelerato nel Sud-Ovest, area considerata strategica perché più vicina ai punti di frizione nel Mar Cinese Orientale e alle linee di comunicazione marittime. Anticipare scadenze operative significa, per Tokyo, ridurre “finestre di vulnerabilità” percepite come sempre più rischiose.

Questo passaggio, inevitabilmente, alimenta un dibattito interno e internazionale. Da un lato, il governo ribadisce la continuità con la linea pacifista e difensiva; dall’altro, la disponibilità di capacità a lungo raggio cambia la percezione esterna del Paese, perché amplia lo spettro delle opzioni militari e quindi il messaggio di deterrenza.

Dopo i Panzer anche i Samurai sono tornati: il Giappone diventerà il 3° Paese per Spesa nella Difesa

Droni, industria, alleanze: la deterrenza si costruisce anche con tecnologia e filiera

Il riarmo giapponese non riguarda solo i missili. Una parte significativa della nuova postura passa dai sistemi senza equipaggio: droni aerei, marini e subacquei destinati a sorveglianza, ricognizione e difesa costiera. Qui convergono due logiche: la guerra moderna – sempre più basata su sensori, persistenza e piattaforme distribuite – e un vincolo strutturale giapponese, cioè la difficoltà di mantenere grandi organici in un Paese che invecchia e con una demografia in calo. In quest’ottica, l’unmanned è un moltiplicatore: più presenza e più copertura con meno personale.

Il piano prevede un dispiegamento “massiccio” di droni entro le prossime scadenze programmatiche, dentro un sistema che punta a diventare operativo nella seconda metà del decennio. Per accelerare i tempi, il Giappone valuta anche una fase iniziale con importazioni, mentre lavora per rafforzare la produzione e l’autonomia industriale.

Il contesto geopolitico resta la spinta principale. Le tensioni con la Cina sono cresciute tra esercitazioni navali, attività di portaerei e episodi che Tokyo interpreta come altamente escalationisti. Nel dibattito politico giapponese si affaccia con più frequenza anche lo scenario Taiwan: l’idea che una crisi nello Stretto possa trascinare la regione in una dinamica che coinvolgerebbe direttamente gli interessi di sicurezza del Giappone.

Dopo i Panzer anche i Samurai sono tornati: il Giappone diventerà il 3° Paese per Spesa nella Difesa

Infine, c’è l’industria come terza gamba della strategia. Tokyo sta spingendo per rafforzare l’industria della difesa, anche con sviluppi congiunti con Paesi alleati e con un approccio più pragmatico alle esportazioni dopo l’allentamento delle restrizioni negli ultimi anni. Tra i programmi simbolo c’è il progetto con Regno Unito e Italia per un caccia di nuova generazione previsto per il 2035, accompagnato da ricerca su droni con intelligenza artificiale che possano operare in squadra con velivoli pilotati. In sintesi, il Giappone sta costruendo una deterrenza “a strati”: bilanci più alti, capacità di lunga distanza, sistemi senza pilota, cooperazioni industriali e alleanze operative. La sfida dei prossimi anni sarà trasformare l’accelerazione finanziaria in capacità reali e sostenibili, tenendo insieme consenso interno, vincoli politici e un ambiente regionale che, per Tokyo, appare ogni mese più competitivo e meno prevedibile.

Cina, difesa, Droni, Giappone, indopacifico, missili, spesamilitare

Il Giappone avvia un riarmo strutturale con un bilancio difesa record, superando i 9.000 miliardi di yen nel 2026, puntando a diventare il terzo Paese al mondo per spesa militare. La strategia include missili a lungo raggio, droni e rafforzamento industriale, per fronteggiare le crescenti tensioni regionali, soprattutto con la Cina, mantenendo però un’identità pacifista.


L’idea di una “pace” stabile e lineare è sempre più un’illusione. Nel sistema internazionale contemporaneo, le grandi potenze non stanno mai davvero ferme: si muovono lungo un continuum che alterna competizione, crisi e conflitto. In altre parole, anche quando non si spara, lo scontro può essere già in corso—solo che si svolge sotto la soglia cinetica, nei mercati, nella diplomazia, nelle infrastrutture critiche e, soprattutto, nelle menti.

Questa lettura è ormai comune anche in ambito dottrinale e strategico: documenti militari e analitici descrivono come gli avversari “contestino” gli Stati Uniti e gli alleati attraverso le dimensioni diplomatiche, informative, militari ed economiche lungo tutto lo spettro “Competition, Crisis, and Conflict”. In parallelo, la riflessione più recente sottolinea che la competizione moderna non è confinata alla dimensione materiale: si estende alla dimensione cognitiva, diventando parte integrante del “continuum of competition”.

È proprio qui che nasce la vulnerabilità più grande delle democrazie occidentali in tempi di pseudo pace: quando crediamo di essere fuori dalla guerra, siamo spesso già dentro un confronto che mira a orientare, dividere, polarizzare.

Competizione, crisi, conflitto: la “normalità” del confronto tra potenze

Nel linguaggio strategico contemporaneo, la competizione non è un’eccezione: è lo stato ordinario. La crisi è l’accelerazione—il momento in cui la pressione aumenta e gli attori testano soglie e reazioni. Il conflitto è la rottura, quando la coercizione supera la deterrenza.

Un elemento chiave è che, lungo questo continuum, gli strumenti cambiano forma ma non necessariamente scopo: ottenere vantaggio, indebolire l’avversario, limitare le sue opzioni, condizionare le sue decisioni. Non a caso, analisi sul contesto operativo descrivono come Cina e Russia puntino a “prevalere” proprio in competizione, crisi e conflitto, contestando l’avversario in modo sistemico.

Nella fase di competizione, lo scontro è cognitivo

La fase di competizione è quella in cui si costruiscono (o si erodono) consenso, fiducia, coesione sociale. È anche la fase in cui le Operazioni di Influenza diventano la norma, perché sono lo strumento più efficiente per ottenere risultati politici senza pagare il costo di un conflitto aperto.

Qui diventa centrale quanto descritto in LA COMPETIZIONE COGNITIVA: la mente umana non è un “campo neutro”, ma un sistema complesso con vulnerabilità prevedibili. La riflessione sulla dimensione cognitiva evidenzia che i processi mentali—psicologici e neurologici—sono “prevedibili e manipolabili”, e che, fuori dalle situazioni “lotta o fuggi”, la parte cosciente pesa solo per una quota minoritaria delle nostre decisioni e interpretazioni.

In questo spazio, i bias (scorciatoie cognitive) non sono una deviazione rara: sono il funzionamento normale del cervello. E proprio per questo diventano il bersaglio ideale di azioni avversarie: se posso agganciarmi a emozioni, identità, paure, appartenenze, posso muovere comportamenti collettivi senza dover “convincere” razionalmente.

Che cosa sono le Operazioni di Influenza (definizione e canali)

Per “Operazioni di Influenza” si intende, in senso ampio, un insieme coordinato di attività volte a modellare percezioni, atteggiamenti e decisioni di una target audience.

Una definizione operativa molto chiara (in ambito strategico-militare) descrive le influence operations come l’“applicazione coordinata, integrata e sincronizzata” di capacità diplomatiche, informative, militari, economiche e altre (in pace, crisi e conflitto) per favorire atteggiamenti o comportamenti di un pubblico bersaglio in linea con gli obiettivi dell’attore che le conduce.

Nel contesto digitale, la NATO Strategic Communications Centre of Excellence usa il concetto di Information Influence Operations (IIO) definendole come un tentativo organizzato di ottenere un effetto su una audience, spesso attraverso comportamenti manipolativi e illegittimi, che sfruttano il libero processo di formazione dell’opinione “imitando” comportamenti legittimi per entrare nello spazio pubblico e influenzarlo.

I canali: stampa, media, social, e oltre

Nella competizione, queste operazioni si distribuiscono su più livelli e canali, spesso combinati:

Stampa e media tradizionali (agenda-setting, framing, amplificazione selettiva);

Social network e piattaforme digitali (reti coordinate, account fittizi, micro-targeting, manipolazione delle tendenze);

Ecosistemi “ibridi”: influencer, pseudo-media, canali di messaggistica, comunità online, “esperti” costruiti;

Tecniche di supporto: cyber, leakage, deepfake, sabotaggio reputazionale, operazioni psicologiche.

Il punto non è solo “diffondere falsità”: è orientare l’interpretazione di fatti veri, saturare lo spazio informativo, costruire sfiducia, rendere tutto ambiguo, polarizzare.

Ed è anche il motivo per cui—come ha sottolineato l’ammiraglio Giuseppe Cavo Dragone parlando di minacce ibride—non basta subire e rispondere in ritardo: l’Alleanza deve ragionare su un approccio più proattivo, “più aggressivo o proattivo, piuttosto che reattivo”.
(Tradotto sul piano informativo: non puoi limitarti a smentire; devi costruire resilienza, prevenire, attribuire, neutralizzare.)

La Minaccia n. 1: L'Influenza sulle Opinioni Pubbliche Occidentali

Perché le democrazie sono più esposte (e Russia/Cina meno vulnerabili)

Qui emerge l’asimmetria strategica: le democrazie sono più esposte perché la loro forza—pluralismo, libertà di espressione, competizione politica—è anche una superficie d’attacco.

Un manuale svedese dedicato al contrasto delle information influence activities lo dice in modo netto: il libero dibattito e la libertà di espressione sono pilastri della democrazia anche se complicano la difesa contro queste operazioni.
In una società aperta:

lo spazio informativo è vasto e difficile da “sigillare”;

il conflitto politico interno è fisiologico (quindi più facile da esasperare);

i media competono per attenzione (quindi più vulnerabili a manipolazioni e amplificazioni);

la fiducia nelle istituzioni è una variabile fragile e continuamente contesa.

Al contrario, sistemi autoritari come quelli russo e cinese possono ridurre l’esposizione interna con controllo verticale dello spazio informativo (censura, repressione, piattaforme controllate, narrazioni imposte). Non è solo una questione culturale: è anche infrastrutturale. La riflessione italiana sul Cognitive Warfare evidenzia la dimensione di “reciprocità” asimmetrica: alcuni competitors possono agire nelle reti globali e, al tempo stesso, negare la possibilità di risposta attraverso reti sovrane interne (citando esplicitamente la rete cinese e il tentativo russo di RuNet).
E infatti, rapporti indipendenti descrivono condizioni di libertà online estremamente degradate in Cina, con controllo e repressione sistematici.

Il risultato è uno squilibrio: l’Occidente è “permeabile” per natura, mentre gli avversari possono essere permeabili verso l’esterno (per influenzare) e impermeabili verso l’interno (per proteggersi).

Reagire senza diventare ciò che combattiamo

Il nodo politico è delicato: come difendersi senza snaturare i valori democratici? La risposta più solida non è la censura “simmetrica”, ma una strategia multilivello: whole of society, come indicato anche nella riflessione italiana sul Cognitive Warfare, che parla della necessità di consapevolezza diffusa e risposta corale, non limitata a un singolo dicastero.

In pratica, significa almeno cinque cose:

Attribuire e rendere trasparente: far emergere reti coordinate e responsabilità (qui l’approccio metodico all’attribuzione è cruciale).

Rafforzare la resilienza cognitiva: alfabetizzazione mediatica, cultura del dubbio, comprensione dei bias (non per “vaccinare” ideologicamente, ma per rendere più difficile la manipolazione).

Comunicazione strategica credibile: una “narrativa” non propagandistica, ma coerente, rapida, verificabile, capace di parlare anche al piano emotivo (perché è lì che avviene gran parte del senso).

Partnership pubblico–privato: piattaforme, data-sharing, strumenti di monitoraggio, risposta rapida (senza delegare la sovranità democratica a soggetti privati).

Difendere la coesione interna: perché l’obiettivo finale delle operazioni di influenza non è “farci credere una bugia”, ma fratturare fiducia e unità, rendendo ingestibile la decisione collettiva.

Take Away

In tempi di “pseudo pace”, la minaccia più efficace non è quella che distrugge ponti o depositi: è quella che sposta la percezione, rende impossibile distinguere il vero dal verosimile, trasforma il dissenso fisiologico in odio strutturale. Le Operazioni di Influenza sono il linguaggio quotidiano della competizione tra potenze, e il fronte più delicato—perché passa attraverso ciò che siamo: società aperte, libere, plurali.

Proprio per questo, la risposta non può essere solo tecnica. Deve essere politica e culturale: difendere la libertà significa anche difendere le condizioni cognitive e informative che la rendono possibile.

cognitive_warfare, competizione_cognitiva, democrazie_vulnerabili, disinformazione, guerra_ibrida, operazioni_di_influenza, polarizzazione

La “pace” stabile è un’illusione: grandi potenze competono costantemente in un continuum che va dalla competizione al conflitto, soprattutto a livello cognitivo. Le Operazioni di Influenza mirano a manipolare opinioni e dividere le società democratiche, più vulnerabili per la loro apertura. Difendersi richiede strategie multilivello, trasparenza, resilienza cognitiva e coesione sociale.


L’invasione russa dell’Ucraina del febbraio 2022 ha accelerato un cambio di scenario che in Europa covava da anni: non si ragiona più solo in termini di deterrenza “classica”, ma di confronto continuo sotto soglia, dove la competizione si gioca insieme su terra, mare, aria, spazio, cyber e informazione. Non è un dettaglio semantico: significa che attacchi informatici, sabotaggi, interferenze e campagne di disinformazione non sono “rumore di fondo”, ma possono diventare segnali anticipatori o addirittura preparazione di un’escalation.

In questo quadro, la NATO discute apertamente come rispondere alla minaccia ibrida con una postura meno passiva. L’ammiraglio Giuseppe Cavo Dragone (presidente del Comitato Militare NATO) ha indicato la vulnerabilità di un approccio troppo reattivo nel cyber e la necessità di ragionare in chiave più “proattiva” contro sabotaggi, attacchi informatici e operazioni sotto-soglia.

Qui entra in gioco il piano cognitivo: la tenuta della società (fiducia nelle istituzioni, coesione, percezione del rischio, resilienza alle manipolazioni) diventa parte integrante della difesa. Se l’avversario punta a paralizzare decisioni e logistica “senza sparare”, allora proteggere reti, infrastrutture e opinione pubblica non è più un compito accessorio: è una componente della capacità di combattimento nel senso moderno.

Adesso sono chiare le parole di Cavo Dragone e Masiello: ecco perché la Germania pianifica la difesa a cinque fasi

Il caso Germania: OPLAN, la logistica come fronte e il modello a cinque fasi (con orizzonte 2029)

La Germania è diventata un laboratorio europeo di questo cambio di mentalità perché, per posizione e ruolo, è hub logistico della NATO: in uno scenario di crisi, Berlino dovrebbe garantire transito, supporto e protezione al movimento delle forze alleate. La Bundeswehr descrive l’Operational Plan for Germany (OPLAN DEU) come un documento che integra difesa nazionale e collettiva con il supporto civile, valido “in pace, crisi e guerra” e anche in condizioni di minaccia ibrida.

Nel quadro NATO richiamato dalla Bundeswehr, fino a 800.000 militari potrebbero essere schierati verso i confini esterni dell’Alleanza entro sei mesi usando la Germania come “hub”: una missione che richiede un approccio di whole-of-society (trasporti, sanità, energia, imprese, appalti, sicurezza interna).

Secondo le ricostruzioni giornalistiche citate da Wall Street Journal e riprese da più media, l’orizzonte di rischio considerato da diversi responsabili tedeschi colloca un possibile punto di massima pericolosità attorno al 2029 (valutazioni, non profezie). Reuters ha riportato lo stesso ordine di grandezza (“5-8 anni”, quindi circa 2029) nelle analisi militari tedesche sul potenziale di ricostituzione russa.

Dentro questo contesto, le anticipazioni su una “light version” dell’OPLAN descrivono un modello di escalation in cinque fasi (dalla rilevazione precoce/deterrenza fino alla difesa nazionale, difesa collettiva NATO e recupero post-conflitto) e sostengono che la Germania starebbe già lavorando sulla prima fase: costruzione del quadro di minaccia, coordinamento interministeriale, preparazione di logistica e protezione.

La logica è chiara: se il conflitto può iniziare con cyber, sabotaggio e disinformazione, allora la difesa deve essere impostata prima che scatti l’Articolo 5, e deve proteggere infrastrutture civili e militari insieme.

Adesso sono chiare le parole di Cavo Dragone e Masiello: ecco perché la Germania pianifica la difesa a cinque fasi

Implicazioni per l’Italia: “va in guerra il Paese”, e la risposta ibrida deve essere proattiva

In Italia, il punto è stato espresso con nettezza dal Capo di Stato Maggiore dell’Esercito Carmine Masiello: se mai si arrivasse allo scenario estremo, non sarebbe “l’Esercito da solo”, ma “l’Italia” a dover reggere il peso della difesa. È un messaggio che richiama direttamente la cornice costituzionale: l’art. 52 stabilisce che “la difesa della Patria è sacro dovere del cittadino”.

Letto con la lente multidominio, questo significa tre cose operative:

Piano nazionale di difesa multidominio: non solo forze armate, ma catena decisionale, continuità di governo, protezione infrastrutture critiche, supply chain, mobilità militare, sanità, energia, telecomunicazioni. (È la lezione “whole-of-society” che la Germania sta formalizzando nel suo OPLAN).

Minaccia ibrida = “fronte interno” e “fronte esterno” insieme: cyber, sabotaggio, influenza e interferenze non sono episodi separati. La Bundeswehr nota esplicitamente quanto sia ormai difficile separare sicurezza interna ed esterna, proprio per l’ambiguità della minaccia ibrida.

Approccio proattivo e difesa cognitiva: qui torna l’accenno di Cavo Dragone: nel dominio cyber e sotto-soglia, restare “solo reattivi” rischia di far inseguire l’avversario. Serve una postura più proattiva (nei limiti legali, etici e politici) e, soprattutto, una strategia di resilienza cognitiva: prevenire manipolazioni, rafforzare alfabetizzazione informativa, comunicazione pubblica credibile, e capacità di attribuzione/risposta coordinata.

Adesso sono chiare le parole di Cavo Dragone e Masiello: ecco perché la Germania pianifica la difesa a cinque fasi

In sintesi: dopo l’Ucraina, il punto non è “se” l’Occidente debba aggiornare i modelli di difesa, ma come farlo rapidamente. La Germania sta codificando una risposta che tratta la dimensione ibrida come parte della scala di escalation; l’Italia, se prende sul serio il messaggio di Masiello, deve ragionare nello stesso perimetro: difesa come responsabilità nazionale, multidominio, e con una protezione esplicita del dominio cognitivo.

cognitivowarfare, difesa, Germania, minacciaibrida, multidominio, NATO, OPLAN

L’invasione russa ha accelerato il passaggio a una difesa multidominio in Europa, dove cyberattacchi e disinformazione sono parte integrante del conflitto. La Germania, hub logistico NATO, sviluppa un piano a cinque fasi per affrontare minacce ibride fino al 2029, integrando società e militari. L’Italia deve adottare un approccio simile, proattivo e cognitivo, coinvolgendo tutta la Nazione.


C’è un passaggio, nell’articolo “How the US Marine Corps Reinvented Itself in 2025” (Military.com, Darius Radzius, 30 dicembre 2025), che suona come una frase definitiva: i Marines si stanno equipaggiando per le battaglie che erediteranno, non per quelle che ricordano. Non è retorica. È il modo in cui una forza armata accetta di vivere in un mondo dove la guerra torna ad essere alta intensità, multi-dominio, accelerata dai dati, e dove l’errore più costoso non è “non avere l’ultimo sistema”, ma continuare ad allenarsi per un’idea di conflitto che non esiste più.

Il 2025, nella narrazione dell’articolo, è l’anno in cui il Marine Corps prova a dimostrare che la modernizzazione non è una presentazione in PowerPoint. È una disciplina quotidiana. È una fatica organizzativa. È un cambio di abitudini. E soprattutto è una scelta di metodo: Force Design non come riforma “una tantum”, ma come campagna continua di apprendimento e adattamento.

Modernizzare è un verbo al presente

La parola “reinvented” è ingombrante: sembra promettere rivoluzioni, tagli netti, identità riscritte. Eppure ciò che emerge è più sottile e, per questo, più serio. Reinventarsi, per i Marines, significa mettere mano a tre cose che normalmente cambiano con lentezza: formazioni, tecnologie, addestramento. Non “a slogan”, ma “a livello squadra e batteria”, cioè là dove la guerra diventa manutenzione, turni, procedure, disciplina.

È una differenza cruciale: quando la modernizzazione resta al livello delle slide, la vita operativa continua a comportarsi come prima. Quando invece le domande arrivano fino ai reparti — “cosa cambia domani nel mio addestramento?”, “cosa cambia nella mia manutenzione?”, “cosa cambia in come mi schiero?” — la modernizzazione diventa reale. Ed è lì che si misura la leadership: nel rendere leggibile e praticabile il cambiamento.

US Marine Corps: elementi chiavi per l'innovazione dell'Esercito Italiano

La guerra dei dati: quando l’informazione diventa potenza di combattimento

Il cuore concettuale del racconto è Project Dynamis: l’idea che la superiorità non dipenda solo da “più piattaforme”, ma da un vantaggio nella decisione. Accorciare i tempi tra l’identificazione e l’ingaggio, unire sensori diversi, fondere dati, far lavorare umano e macchina insieme: tutto questo viene presentato come un modo per spezzare le rigidità delle vecchie “kill chain” e inseguire la “decision dominance”.

Qui c’è una presa di coscienza: nel conflitto moderno, spesso non vince chi vede per primo, ma chi capisce per primo cosa sta vedendo e agisce prima che l’informazione scada. E se il tempo è la nuova moneta, allora dati, modelli, capacità di fusione e procedure diventano una forma di armamento. “Data-driven decision-making” non è un vezzo tecnologico: è un modo per provare a sopravvivere in un ambiente in cui l’ambiguità è costante e le finestre di opportunità durano minuti.

La domanda che un capo militare dovrebbe portarsi dietro è scomoda e concreta: se i dati sono una risorsa da combattimento, chi li governa operativamente? Non l’IT, non l’amministrazione: la catena di comando. E se non esiste una cultura diffusa della qualità del dato e dell’uso degli strumenti decisionali, il sistema più avanzato finisce per essere una radio costosa.

Addestrarsi al peggio come nuova normalità

L’articolo insiste su un punto che, a leggerlo bene, è più “rivoluzionario” di qualsiasi drone: l’addestramento 2025 spinge a superare gli standard tradizionali per includere ciò che prima era eccezione. Logistica contestata, rifornimento senza porti o aeroporti garantiti, manovra senza GPS certo, comunicazioni sotto jamming, esercitazioni in cui il supporto aereo non è assicurato.

E poi un dettaglio simbolico: l’enfasi sul saper identificare bersagli con metodi analogici quando le reti digitali collassano. È il paradosso dell’innovazione seria: non significa dipendere dalla tecnologia, ma diventare resilienti anche quando la tecnologia viene negata. Si può essere moderni e, allo stesso tempo, addestrati alla perdita.

US Marine Corps: elementi chiavi per l'innovazione dell'Esercito Italiano

C’è una lezione culturale: la prontezza non è più “quanto bene eseguo in condizioni ideali”, ma “quanto riesco a fare quando il contesto mi tradisce”. È un cambio di mentalità. E richiede coraggio, perché addestrarsi al peggio espone limiti, mette in luce debolezze, aumenta frizione. Ma è proprio questa frizione che accelera l’apprendimento.

Droni e osservazione pervasiva: la battaglia dell’invisibilità

Se c’è un nemico costante nel 2025 dei Marines, è l’idea che non esistano più “zone d’ombra”. Droni sopra la testa, sensori ovunque, la possibilità di essere tracciati in tempo reale. In questo scenario, cambiano i fondamentali: riposizionamento rapido, deception, camuffamento, rapidità più che massa.

Qui entra un concetto che vale più di mille acronimi: la gestione dell’impronta elettromagnetica. Non basta “avere comunicazioni”; bisogna saperle usare senza diventare un faro. Non basta “emettere”; bisogna saper tacere. Non basta “connettersi”; bisogna saper operare quando connettersi è un rischio.

La riflessione è semplice e spietata: se l’avversario può vederti sempre, la tua sopravvivenza dipende dal modo in cui gestisci ciò che lasci in aria — segnali, emissioni, abitudini. La tecnologia, qui, non serve a farsi notare: serve a non farsi colpire.

Interoperabilità: non presenza, ma senso

Questo sposta l’interoperabilità dall’ambito “diplomatico” a quello “operativo”: non è un’etichetta, è una capacità. E produce un effetto spesso sottovalutato: crea una generazione di sottufficiali e giovani leader che non scopre il teatro “il giorno uno” di una crisi, perché ci ha già lavorato, lo ha già misurato, lo ha già interiorizzato.

C’è anche un altro filo: l’integrazione con partner e alleati non viene raccontata come “presenza per presenza’s sake”, ma come rotazioni collegate a profili missione. Radar costieri calibrati con unità locali, esercizi di force protection, rehearsals di cyber-recovery, capacità mediche expeditionary: un mosaico di attività che costruisce competenze, non cartoline.

US Marine Corps: elementi chiavi per l'innovazione dell'Esercito Italiano

Il lato ruvido della reinvenzione: rischi, incidenti, infrastrutture

L’articolo non evita le ombre. Parla di incidenti addestrativi e delle conseguenti revisioni di sicurezza. Parla delle difficoltà nel migliorare alloggi e infrastrutture, tra ritardi, ispezioni e limiti di budget. In altre parole: modernizzare i sistemi senza modernizzare ciò che li sostiene può creare un collo di bottiglia.

È una lezione che vale universalmente: la trasformazione non vive solo negli armamenti, vive anche nei capannoni, nelle officine, negli spazi sicuri per reti classificate, nei depositi adeguati per sistemi autonomi. La “guerra dei dati” pretende infrastrutture. La “forza distribuita” pretende logistica. La “prontezza” pretende condizioni di vita che trattengano competenze rare.

2026 come stress test: la realtà non perdona

Infine, l’orizzonte che si apre è quello del 2026: budget sotto scrutinio, wargame come audit operativo, after-action report che diranno se la teoria regge. La domanda non sarà “abbiamo comprato?”, ma “riusciamo a trasferire carburante, munizioni e dati abbastanza in fretta, in modo abbastanza sicuro, quando qualcuno cerca attivamente di impedirlo?”. È lì che una “campagna di apprendimento” dimostra di essere più di una formula.

Se una Forza Armata osserva questo percorso, la tentazione è prendere nota delle piattaforme, dei programmi, delle sigle. Ma l’idea più importante, in controluce, è un’altra: la modernizzazione è un metodo di governo della complessità.

Forse questa è la riflessione più utile: nel 2025 dei Marines, la reinvenzione non appare come una corsa alla novità, ma come la costruzione di un’organizzazione che accetta di cambiare sempre, perché il contesto cambia sempre. E in un’epoca in cui la guerra è anche velocità di apprendimento, la vera superiorità non è avere un sistema in più: è riuscire a trasformare rapidamente ciò che si è — senza perdere ciò che si è.

addestramentoreale, decisiondominance, droniecontromisure, ForceDesign, interoperabilitàmulti-dominio, modernizzazioneUSMC, ProjectDynamis

Nel 2025 i Marines si reinventano puntando su modernizzazione continua, addestramento realistico e uso strategico dei dati per dominare decisioni rapide in guerra multi-dominio. La sfida è adattarsi a conflitti complessi, gestendo emissioni e interoperabilità con alleati, investendo anche in infrastrutture. La vera forza è cambiare costantemente senza perdere identità.


Il prezzo della pace: Mattarella ricorda Kindu

Nel tradizionale discorso di fine anno 2025, il Presidente della Repubblica Sergio Mattarella ha voluto ricordare con parole solenni la tragedia dell’eccidio di Kindu, un episodio doloroso in cui tredici aviatori italiani della 46ª Aerobrigata di Pisa furono uccisi in Congo durante una missione di pace delle Nazioni Unite l’11 novembre 1961.
Mattarella ha sottolineato che questa pagina, trascorsi oltre sessant’anni, rimane una ferita aperta nella nostra memoria nazionale e rappresenta un monito profondo sul valore e sul costo della pace.
Nel suo messaggio ai cittadini italiani, il Capo dello Stato ha collegato il sacrificio di quei militari al più ampio impegno dell’Italia per la stabilità internazionale e per i valori condivisi della convivenza civile.
Questa riflessione ha rafforzato il tema centrale del discorso: la pace non è un ideale astratto ma un impegno quotidiano, spesso accompagnato da dolorosi sacrifici.

Il contesto: il Congo tra caos e interessi internazionali

Il Congo aveva ottenuto l’indipendenza dal Belgio nel 1960, ereditando però un vuoto istituzionale e profonde fratture tribali, alimentate da interessi coloniali e geopolitici.

A complicare il quadro, potenze e interessi internazionali si mossero per influenzare il destino del Paese, attratte dalle sue immense risorse minerarie e strategiche. In questo contesto prese forma la secessione del Katanga, la regione più ricca e industrializzata, sostenuta da ingenti capitali stranieri e dall’impiego di mercenari europei.

Il giovane Stato congolese si ritrovò così diviso tra tre poli di potere:

il governo centrale del presidente Joseph Kasa-Vubu, con le forze del colonnello Joseph-Désiré Mobutu nel settore occidentale;

i sostenitori di Patrice Lumumba, guidati da Antoine Gizenga e dal generale Lundula, con appoggi sovietici nelle regioni orientali;

il Katanga secessionista di Moïse Ciombe (Tshombe), supportato da mercenari e da influenze economiche europee.

La crisi degenerò rapidamente. Nel luglio 1960, appena un mese dopo l’indipendenza, il Katanga dichiarò la propria autonomia, dando avvio a una guerra civile. Poco dopo venne assassinato Patrice Lumumba, primo premier congolese e simbolo del tentativo di emancipazione dal controllo esterno.
Il delitto — perpetrato da forze katanghesi con la complicità del potere centrale — aprì una fase ancora più drammatica. Mobutu, allora a capo dell’esercito, avrebbe consolidato negli anni successivi un regime autoritario durato quasi quarant’anni.

In questo clima esplosivo, tra rivalità interne e pressioni internazionali, le Nazioni Unite decisero di intervenire: nell’agosto 1960, con la missione ONUC, i caschi blu furono schierati nel tentativo di stabilizzare il Paese e prevenire un conflitto regionale su vasta scala.

Unità della missione delle Nazioni Unite in Congo (ONUC) nei pressi di Élisabethville, nel 1963 - Foto ONU/BZ

Gli equipaggi italiani e l’ultima missione

I due velivoli italiani — C-119 “Lyra 5” e “Lupo 33” — erano impegnati da oltre un anno nei cieli africani. Il 21 novembre sarebbero rientrati in patria.

L’11 novembre decollarono da Leopoldville per portare rifornimenti alla guarnigione malese dell’ONU nella zona di Kindu, ai margini della foresta congolese.

La regione era scossa da settimane di violenze e tensioni: bande armate, propaganda, sospetto verso chiunque fosse straniero. Si temeva — senza fondamento — un aviolancio di mercenari belgi a sostegno della secessione del Katanga. Gli aerei italiani si dovevano fermare a Kindu solo per il tempo di scaricare e, per gli equipaggi, di mangiare qualcosa.

Un Fairchild C-119 della 46ª Aerobrigata - Free Commons Copyright Wikipedia

L'eccidio

La comparsa dei due C-119 italiani, scambiati per velivoli katanghesi carichi di paracadutisti, innescò il panico tra i soldati di Kindu. Centinaia di miliziani raggiunsero in camion l’aeroporto: i tredici aviatori, al comando del maggiore Amedeo Parmeggiani, stavano mangiando alla mensa ONU, una villetta a circa un chilometro dalla pista, insieme a una decina di ufficiali malesi.

Verso le 16:15 un primo gruppo di circa 80 militari congolesi fece irruzione nell’edificio: italiani e malesi, quasi tutti disarmati, furono sopraffatti e percossi; il tenente medico Francesco Paolo Remotti, nel tentativo di fuggire da una finestra, venne raggiunto e ucciso.

Alle 16:30 sopraggiunsero altri 300 miliziani guidati dal comandante locale, colonnello Pakassa. Il maggiore malese Maud provò invano a spiegare che gli aviatori erano personale dell’ONU. Alle 16:50 i dodici superstiti, costretti a trasportare il corpo di Remotti, furono caricati su camion, condotti in città e rinchiusi nella piccola prigione. Nel frattempo, giunti da Leopoldville, il generale Lundula e funzionari ONUC tentarono di aprire una trattativa, ma senza esito: il comando congolese appariva ormai incapace di controllare i propri uomini.

Nella notte, soldati congolesi irruppero nelle celle e fucilarono i dodici italiani. I corpi, inizialmente lasciati sul posto, vennero poco dopo prelevati dal custode del carcere che, temendone lo scempio, li trasportò nella foresta e li seppellì in una fossa comune. I miliziani diffusero intanto la voce che gli italiani rifornissero i secessionisti e che fossero stati attirati a Kindu da un presunto inganno della torre di controllo; pochi giorni dopo, l’inviato Alberto Ronchey de La Stampa constatò che la torre era fuori uso da mesi, smentendo quelle versioni.

Il ritorno in patria e il lutto di una Nazione

Per giorni calò il silenzio. Della sorte dei tredici aviatori non giunsero notizie, e anche il comando ONU evitò mosse avventate per scongiurare reazioni a catena, ignaro che i militari italiani erano già stati uccisi. Solo settimane dopo, il custode del carcere trovò il coraggio di contattare i fratelli Arcidiacono, italiani da anni a Kindu: grazie alle loro informazioni fu possibile ricomporre i fatti e attivare le Nazioni Unite per il recupero delle salme.

Nel febbraio 1962 un convoglio della Croce Rossa austriaca, scortato da caschi blu etiopi e affiancato da due ufficiali della 46ª Aerobrigata (tenente colonnello Picone e maggiore Poggi), rintracciò la fossa comune nel cimitero di Tokolote, un villaggio sulle rive del Lualaba. I corpi, protetti da uno spesso strato d’argilla, risultarono in condizioni tali da permetterne l’immediata identificazione.

Trasferiti all’aeroporto di Kindu, furono imbarcati su un C-119 italiano per Leopoldville e quindi rientrarono in Italia a bordo di un C-130 statunitense.

I tredici Caduti di Kindu

Magg. pilota Amedeo Parmeggiani

Cap. pilota Giorgio Gonelli

Ten. medico Francesco Paolo Remotti

Sottoten. pilota Onorio De Luca

Sottoten. pilota Giulio Garbati

Mar. motorista Filippo Di Giovanni

Mar. motorista Nazzareno Quadrumani

Serg. magg. elettr. bordo Armando Fabi

Serg. magg. marconista Antonio Mamone

Serg. magg. montatore Silvestro Possenti

Serg. magg. montatore Nicola Stigliani

Serg. elettr. bordo Martano Marcacci

Serg. marconista Francesco Paga

La memoria e il valore del sacrificio

Per decenni, la vicenda rimase intrisa di dolore, racconti confusi, indignazione internazionale. Solo nel 1994 ai Caduti venne conferita la Medaglia d’Oro al Valor Militare. Nel 2007 fu approvata una legge di indennizzo per le famiglie.

Oggi, monumenti e sacrari ne preservano la memoria: da Pisa a Fiumicino, da Milano a tanti comuni italiani che hanno intitolato strade e piazze ai Caduti di Kindu.

A sessantaquattro anni da quell’11 novembre 1961, l’Italia ricorda i suoi aviatori con rispetto e gratitudine.

In un mondo che ancora conosce conflitti, instabilità, e missioni internazionali complesse, il sacrificio dei Caduti di Kindu ricorda il valore del servizio silenzioso, dell’impegno militare al fianco delle istituzioni democratiche e dei popoli in difficoltà.

46abrigataaerea, aeronauticamilitare, KINDU, MATTARELLA, PRESIDENTEDELLAREPUBBLICA

Nel discorso di fine anno 2025, il Presidente Mattarella ha ricordato l’eccidio di Kindu, dove tredici aviatori italiani furono uccisi in Congo nel 1961 durante una missione ONU. L’episodio, simbolo del costo della pace, è ancora oggi una ferita aperta e un monito sull’impegno dell’Italia per la stabilità e la convivenza civile.


L’Oreshnik è entrato nel dibattito europeo dopo il primo impiego in combattimento del 21 novembre 2024 contro Dnipro. Diverse ricostruzioni in fonti aperte lo descrivono come un’arma di classe IRBM e lo associano a un possibile carico multiplo (più rientri/testate), un dettaglio che rende l’intercetto molto più complesso.
La domanda “quali missili possono intercettarlo?” non ha una risposta “da lista”: i dati tecnici completi non sono pubblici e non esistono intercetti confermati contro Oreshnik. Quello che si può fare è capire in quale fase del volo si può tentare l’ingaggio e perché alcuni intercettori sono più adatti di altri.

Le fasi della traiettoria di un missile balistico (e dove si può intercettare)

Un missile balistico segue fasi abbastanza standard: boost (spinta), post-boost (manovre finali del “bus” e possibile rilascio di testate/decoy), midcourse (tratto più lungo, spesso in “quasi spazio”/spazio), terminal (rientro e discesa verso il bersaglio).

Boost-phase: intercettare mentre i motori spingono è la soluzione “ideale” perché si neutralizza il vettore prima che rilasci il carico, ma richiede sensori e intercettori vicinissimi al punto di lancio.

Post-boost/separazione: se la minaccia è multi-oggetto, qui può avvenire il rilascio; dopo la separazione, il difensore deve gestire più bersagli (e potenziali decoy).

Midcourse (eso-atmosferica): è la finestra “da scudo strategico” per MRBM/IRBM, perché consente ingaggi ad altissima quota o nello spazio con intercettori hit-to-kill; in termini teorici è anche la finestra più adatta a ridurre il rischio di “moltiplicazione” dei bersagli.

Terminal: è l’ultima cintura, più vicina al bersaglio; le velocità sono altissime e, se ci sono più rientri, la pressione su radar e scorte di intercettori cresce moltissimo.

Oreshnik, la prova del fuoco dei Dome Nazionali: oggi pronti solo Germania, Romania e Polonia

Gli intercettori più idonei e perché

SM-3 (soprattutto Block IIA). È l’intercettore “da strato alto” dell’architettura Aegis/Aegis Ashore per ingaggi midcourse/eso-atmosferici contro minacce balistiche fino alla classe MRBM/IRBM: per un profilo tipo Oreshnik, il senso è colpire “in alto” con hit-to-kill, massimizzando la probabilità di neutralizzare la minaccia quando è ancora più “gestibile”. Produttori: Raytheon/RTX (Stati Uniti); per il Block IIA co-sviluppo/co-produzione con Mitsubishi Heavy Industries (Giappone).

Arrow-3. È un sistema esplicitamente “upper tier”, concepito per intercetti exo-atmosferici: quindi, per ricordare la logica, mira a fermare minacce balistiche ad altissima quota, dove l’ingaggio è più coerente con il requisito anti-IRBM e con l’obiettivo di ridurre la complessità legata a carichi multipli. Produttori: Israel Aerospace Industries – IAI (Israele); partner industriale Boeing (Stati Uniti).

THAAD. È un hit-to-kill pensato soprattutto per la fase terminale ad alta quota (con capacità tra fine atmosfera e “quasi spazio”): può essere un layer importante in una difesa stratificata, ma rispetto a SM-3/Arrow-3 lavora più vicino alla fase finale, dove un’eventuale separazione del carico può rendere l’ingaggio più impegnativo. Produttore: Lockheed Martin (Stati Uniti).

Patriot (PAC-3 MSE / GEM-T). È una difesa puntuale molto diffusa e può contribuire in terminale contro alcune minacce balistiche, ma non è progettata come “strato alto” anti-IRBM: è più un’ultima cintura per proteggere asset/aree specifiche con finestre d’ingaggio più strette. Filiera: intercettore PAC-3 MSE di Lockheed Martin (Stati Uniti); componenti di sistema e radar storicamente legati a Raytheon/RTX (Stati Uniti).

SAMP/T – Aster 30 (incl. evoluzioni tipo Block 1NT). È una componente chiave europea per la difesa aerea e per alcune minacce balistiche, ma resta più “terminale/endo-atmosferica” rispetto agli intercettori eso-atmosferici puri: utile come strato aggiuntivo, meno “specialista” del midcourse anti-IRBM. Produttori: eurosam (Francia/Italia) come prime contractor; con MBDA (gruppo europeo multinazionale) e Thales (Francia) nel perimetro industriale.

SM-6. È un missile multi-ruolo con capacità anche di difesa balistica in fase terminale in alcuni profili (non un midcourse puro come SM-3): può contribuire in architetture Aegis soprattutto come layer terminale, ma non è normalmente la prima scelta se l’obiettivo è un anti-IRBM “in alto”. Produttore: Raytheon/RTX (Stati Uniti).

Oreshnik, la prova del fuoco dei Dome Europeo: oggi pronti (forse) solo Germania, Romania e Polonia

Chi può dirsi “pronto” oggi in Europa (e con quali sistemi)

Sulla carta, i candidati più coerenti con un profilo IRBM complesso restano Arrow-3 e SM-3, perché lavorano nello “strato alto” (midcourse/eso-atmosferico). Ma guardando a ciò che è già presente e dichiarato operativo/dispiegato in Europa, il quadro si restringe: Germania (con Arrow-3) e Romania e Polonia con SM-3 attraverso i siti terrestri Aegis Ashore.

arrow3, difesaantimissile, oreshnik, patriot, sm3, thaad

L’Oreshnik, missile IRBM usato per la prima volta in combattimento nel 2024, presenta una sfida complessa per la difesa europea. Gli intercettori più efficaci agiscono nella fase midcourse, come SM-3 e Arrow-3, capaci di colpire in alto e gestire carichi multipli. Attualmente, solo Germania, Romania e Polonia dispongono di sistemi pronti per questa minaccia.


I Cappellani Militari e l’Ordinariato per l’Italia: Storia, Fede e Servizio nella coscienza dei Soldati

L’esigenza di garantire assistenza spirituale ai soldati nasce con gli eserciti stessi. Fin dall’epoca dell’imperatore Costantino, quando il Cristianesimo divenne religione riconosciuta dell’Impero, si avvertì la necessità di accompagnare i militari non solo sul piano materiale ma anche morale e religioso.

Nel corso dei secoli questa esigenza si strutturò sempre più chiaramente, fino a trovare una forma stabile nel periodo carolingio (VIII-IX secolo), quando divenne consuetudine la presenza di sacerdoti al seguito delle truppe, organizzati sotto un responsabile noto come Cappellano Maggiore o Vicario Castrense.

Tale organizzazione divenne sempre più indipendente dai Vescovi locali (in Spagna dal 1571, in Austria dal 1720, in Piemonte nel 1733).

La progressiva autonomia del clero militare dai vescovi territoriali segnò la nascita di una vera e propria struttura ecclesiastica dedicata al mondo militare.

I cappellani negli Stati italiani preunitari e la crisi dopo l’Unità

Negli Stati italiani preunitari, l’assistenza spirituale ai militari era tutt’altro che occasionale: faceva parte dell’ordinamento castrense e rispondeva a un’esigenza concreta, legata alla mobilità delle truppe e alla vita lontana dalle parrocchie territoriali.

Nel Ducato di Parma e Piacenza, già dal 1816, i reggimenti di linea disponevano di un cappellano inquadrato con status assimilabile a quello di un ufficiale subalterno. Nel Granducato di Toscana, nel 1839, risultavano in servizio più cappellani stabilmente assegnati ai reparti. Nello Stato Pontificio, Pio IX formalizzò la figura del vertice religioso militare istituendo nel 1850 l’ufficio di Cappellano Maggiore.

Particolarmente strutturato era il sistema del Regno delle Due Sicilie: fino al 1861 i cappellani venivano nominati direttamente dal sovrano e il Cappellano Maggiore esercitava una giurisdizione quasi episcopale, segno di una presenza religiosa considerata parte integrante della disciplina e della coesione morale delle forze armate.

Quando il processo unitario portò alla nascita del Regno d’Italia, questa tradizione confluì nel nuovo apparato militare: nel 1865 l’organico del clero castrense contava già 189 cappellani, inseriti stabilmente nell’organizzazione dell’Esercito.

Con la presa di Roma nel 1870 e il conseguente deterioramento dei rapporti tra Stato e Chiesa, il servizio di assistenza spirituale subì un drastico ridimensionamento.

Nel 1878 i cappellani furono quasi completamente eliminati dall’organico militare.

Durante le campagne coloniali e la guerra di Libia, l’assistenza religiosa venne garantita solo grazie all’opera volontaria di sacerdoti diocesani e missionari, in assenza di un riconoscimento ufficiale.

La Prima Guerra Mondiale e la rinascita del cappellano militare

L’imminenza della Grande Guerra rese evidente l’impossibilità di continuare senza assistenza spirituale organizzata. Il 12 aprile 1915, il generale Luigi Cadorna firmò la circolare che ripristinava ufficialmente i cappellani militari.

Il 1° giugno 1915, la Santa Sede nominò Monsignor Angelo Bartolomasi quale primo Vescovo Castrense, conferendogli la guida del servizio religioso per le Forze Armate italiane.

Durante il conflitto:

furono mobilitati oltre 10.000 cappellani

2.070 operarono direttamente nei reparti combattenti

93 morirono in servizio

molti furono decorati al valor militare

I cappellani condivisero la vita delle trincee, prestarono soccorso ai feriti, assistettero i morenti, confortarono i soldati e le popolazioni civili. La loro opera rappresentò una delle espressioni più alte di umanità in un conflitto disumano.

Monsignor Angelo Bartolomasi è stao il primo Vescovo Castrense d'Italia - Foto Free Copyright

Tra le due guerre e la nascita dell’Ordinariato Militare

Dopo il conflitto, nel 1922, il servizio fu nuovamente ridimensionato. Tuttavia, nel 1925, grazie a un accordo tra Stato italiano e Santa Sede, venne finalmente istituito l’Ordinariato Militare per l’Italia, con decreto della Sacra Congregazione Concistoriale.

Il riconoscimento giuridico arrivò nel 1926, mentre il Concordato del 1929 sancì definitivamente la presenza della Chiesa nelle Forze Armate.
Nel 1936 vennero stabiliti:

la dipendenza dei cappellani dall’Ordinario Militare

l’assimilazione ai gradi militari

il carattere stabile del servizio in tempo di pace

La Seconda Guerra Mondiale e la prova più difficile

Allo scoppio del secondo conflitto mondiale, l’Ordinariato non era ancora pienamente strutturato, ma con il procedere della guerra i cappellani furono inviati su tutti i fronti: Africa, Balcani, Russia, Mediterraneo.

Molti morirono in servizio, altri furono fatti prigionieri insieme ai reparti. Le loro azioni furono contraddistinte da assistenza ai feriti, conforto morale e straordinaria dedizione.

Dopo l’8 settembre 1943, l’Ordinariato visse una fase drammatica. Monsignor Bartolomasi rifiutò di schierarsi politicamente, mantenendo una posizione di neutralità pastorale. Ordinò ai cappellani di continuare l’assistenza sia ai militari del Regno del Sud sia a quelli della Repubblica Sociale Italiana, ponendo al centro la persona e non l’ideologia.

Il dopoguerra e la riorganizzazione definitiva

Nel secondo dopoguerra l’Ordinariato fu progressivamente riorganizzato.
Le leggi del 1955 e del 1961 stabilirono che:

“Il servizio di assistenza spirituale alle Forze Armate è parte integrante della formazione morale del militare.”

Nel 1984 il nuovo Concordato confermò la presenza dei cappellani, mentre nel 1986 San Giovanni Paolo II promulgò la Costituzione Apostolica Spirituali Militum Curae, che trasformò i Vicariati Castrensi in Ordinariati Militari, assimilati a diocesi.

L’Ordinariato Militare per l’Italia è una circoscrizione ecclesiastica personale, assimilata a una diocesi e retta da un Ordinario nominato dal Papa. La sua giurisdizione è personale, ordinaria e propria ma cumulativa con quella dei vescovi diocesani.

All’Ordinariato Militare per l’Italia appartengono, per disposizione canonica e in forza degli accordi con lo Stato, tutti coloro che rientrano stabilmente o temporaneamente nell’ordinamento militare e nelle strutture ad esso collegate. In primo luogo, quindi, i militari in servizio, sia continuativo sia temporaneo, e gli allievi delle Accademie, delle Scuole e degli Istituti di formazione.

Rientrano nella sua giurisdizione anche i militari cattolici di altre nazionalità operanti in Italia, quando manchi il loro cappellano, e il personale civile dipendente dall’Amministrazione militare, spesso parte integrante della quotidianità delle unità e degli enti.

L’assistenza pastorale dell’Ordinariato si estende inoltre al mondo che gravita attorno alla vita del militare: i familiari dei militari in servizio continuativo e del personale civile, insieme a parenti, conviventi e persone di servizio, purché residenti nella stessa casa. È un aspetto importante, perché riconosce che la dimensione militare non è solo operativa, ma anche familiare e sociale.

Appartengono poi all’Ordinariato anche quei fedeli, sacerdoti, religiosi e laici, che svolgono in modo permanente un servizio loro affidato dall’Ordinario: tra essi, i sacerdoti collaboratori, le religiose impegnate negli ospedali militari e i membri dell’Associazione per l’Assistenza Spirituale alle Forze Armate.

A completare il quadro, vi rientrano anche il Corpo Militare della Croce Rossa Italiana e il Corpo delle Infermiere Volontarie, realtà storicamente legate al servizio, alla cura e all’umanità nei contesti più difficili.

Infine, in base alle disposizioni statutarie, appartengono all’Ordinariato anche coloro che prestano servizio nell’ambito del Palazzo del Quirinale e delle residenze della dotazione del Capo dello Stato: un dettaglio che, più di molti altri, restituisce il senso istituzionale e la continuità storica di questa presenza pastorale.

Dal 10 aprile 2025, l’Ordinario Militare per l’Italia è S.E. Mons. Gian Franco Saba, arcivescovo, già pastore della diocesi di Sassari.

Il Capo di SME, Gen C.A. Carmine Masiello con  l’Ordinario Militare per l’Italia, Sua Eccellenza Monsignor Gian Franco Saba presso il Circolo Ufficiali dell’Esercito “Pio IX” di Roma a settembre 2025 - Copyright Ordinariato Militare per l'Italia

I gradi dei Cappellani Militari

I cappellani sono assimilati ai gradi militari per ragioni funzionali:

Ordinario Militare → Generale di Corpo d’Armata

Vicario Generale → Generale di Divisione

Ispettore → Generale di Brigata

Cappellano Capo → Maggiore

Cappellano Addetto → Capitano

Cappellano di Prima Nomina → Tenente

Non esercitano comando armato, ma svolgono un ruolo morale, spirituale ed educativo.

I cappellani Beati e Santi

Tra le figure più luminose della storia del cappellanato militare spiccano sacerdoti che, nel servizio ai soldati, hanno testimoniato fino in fondo i valori della fede, della carità e del sacrificio. Alcuni di essi, per la forza della loro testimonianza, sono stati riconosciuti dalla Chiesa come Beati e Santi, diventando esempi universali di dedizione all’uomo anche nei contesti più duri della guerra.

Beati

Carlo Gnocchi (1902–1956). Sacerdote ambrosiano, fu cappellano degli Alpini durante la Seconda Guerra Mondiale, in particolare nella tragica campagna di Russia. Condivise le marce, il gelo e le sofferenze dei soldati, assistendo i feriti e i morenti durante la ritirata del Don. Tornato in Italia profondamente segnato da quell’esperienza, dedicò tutta la vita ai mutilatini e ai bambini vittime della guerra, fondando l’Opera Pro Juventute. È ricordato come il “prete degli ultimi” e beatificato nel 2009 per la sua straordinaria opera di carità.

Una bellissima fotografia di Don Gnocchi, il cappellano degli Alpini durante la Seconda Guerra Mondiale - Foto Free Copyright

Secondo Pollo (1908–1941). Anche lui cappellano degli Alpini nella Seconda Guerra Mondiale, morì a 33 anni a Dragali, in Montenegro, il 26 dicembre 1941. Nonostante la salute fragile, chiese di restare accanto ai soldati sul campo, condividendone fatiche e pericoli. Fu colpito a morte mentre soccorreva un ferito sotto il fuoco, incarnando in modo esemplare la missione del cappellano: presenza, conforto e servizio fino al sacrificio. È stato beatificato nel 1998.

Don Secondo Pollo ha incarnato in modo esemplare la missione del cappellano: presenza, conforto e servizio fino al sacrificio - Copyright Ordinariato Militare per l'Italia

Daniele Brottier (1876 - 1936), Cappellano militare francese nella Prima Guerra Mondiale, poi grande missionario e fondatore dell’opera degli Orfani di Auteuil. Sacerdote francese, fu cappellano militare durante la Prima Guerra Mondiale. Operò al fronte distinguendosi per il sostegno morale ai soldati e per l’assistenza ai feriti sotto i bombardamenti. Dopo la guerra si dedicò agli orfani, fondando e sviluppando l’opera degli Orfani di Auteuil, ancora oggi attiva. La sua vita unì spirito missionario, carità concreta e profonda attenzione alla dignità umana. È stato beatificato nel 1984.

Don Daniele Brottier durante la Prima Guerra Mondiale fu cappellano militare volontario: venne citato dodici volte per il suo coraggio e ricevette la Croix de guerre e la Legion d’Onore - Foto Free Copyright

Santi

San Giovanni XXIII. Allora Angelo Giuseppe Roncalli (1881 - 1963), futuro Papa della Chiesa cattolica (1958–1963), fu cappellano militare durante la Prima Guerra Mondiale. Prestò servizio dal 1915 come sergente di sanità e poi come cappellano, operando negli ospedali militari e assistendo i feriti e i soldati al fronte.

Il sergente di sanità Angelo Giuseppe Roncalli all'inizio della Prima Guerra Mondiale. Nel 1958 sarà eletto Papa della Chiesa cattolica con il nome di Giovanni XXIII - Foto Free Copyright

Quell’esperienza segnò profondamente la sua visione pastorale, improntata all’umanità, al dialogo e alla vicinanza alle persone, valori che avrebbe poi portato anche nel suo pontificato.

La tessera di riconoscimento del Regio Esercito Italiano per il Cappellano Militare Don Angelo Roncalli. Fu congedato nel 1918 con il grado di Tenente Cappellano - Foto Free Copyright

Il senso profondo del cappellano militare

Come ricordava Papa Benedetto XVI, il cappellano militare è chiamato a porre la persona al centro della propria azione pastorale, accompagnando il militare nel suo cammino umano e spirituale, affinché anche nel servizio armato possa rimanere pienamente uomo, responsabile e consapevole delle proprie scelte.

Il cappellano non impugna armi. Non comanda. Non combatte.

Ma resta accanto all’uomo quando la coscienza vacilla, quando la paura domina, quando la vita è messa in discussione.

Ed è proprio per questo che, da secoli, continua a essere una figura insostituibile nelle Forze Armate.

L’assistenza spirituale ai militari nasce con gli antichi eserciti e si struttura nel Medioevo con i cappellani al seguito delle truppe. Dopo l’Unità d’Italia il servizio viene ridotto, ma rinasce nella Prima Guerra Mondiale. Con la nascita dell’Ordinariato Militare, oggi assimilato a una diocesi, i cappellani diventano una presenza stabile, dedicata al sostegno umano e morale dei militari.


Strade Sicure nella Manovra: la coerenza di Crosetto che frena sull’ampliamento e chiarisce il ruolo dei militari

Con l’approvazione della nuova manovra economica, il tema dell’operazione “Strade Sicure” è tornato al centro del dibattito politico e istituzionale. Non tanto per annunciare un ampliamento del dispositivo, quanto per riaprire una riflessione più ampia sul suo significato, sulla sua utilità oggi e, soprattutto, sul ruolo che le Forze Armate dovrebbero svolgere nel sistema di sicurezza nazionale.

In questo quadro, la posizione del ministro della Difesa Guido Crosetto si è distinta per coerenza e chiarezza, riportando al centro una questione che da anni resta in equilibrio tra necessità operative, percezione pubblica della sicurezza e impiego corretto dello strumento militare.

Durante l’esame parlamentare della legge di bilancio, la frizione è emersa in modo esplicito. La Lega puntava a incrementare il numero di militari impiegati in “Strade Sicure”, rafforzando ulteriormente la presenza dell’Esercito nelle città e nei dispositivi di sicurezza interna.

È stato però lo stesso Crosetto a chiedere che quell’iniziativa venisse ritirata. Una presa di posizione netta, e che conferma una linea già espressa dal ministro in precedenza: non trasformare un impiego straordinario in una funzione strutturale delle Forze Armate.

Il messaggio, in sostanza, è stato insieme politico e operativo. Da un lato, evitare di caricare ulteriormente i militari di compiti che non rientrano nella loro missione primaria; dall’altro, ribadire che la sicurezza interna va rafforzata con strumenti adeguati, a partire dal potenziamento delle Forze di Polizia.

Strade Sicure: da misura emergenziale a impiego strutturale

L’operazione Strade Sicure nasce nel 2008 come risposta straordinaria a un’esigenza contingente: rafforzare il controllo del territorio in un momento di particolare pressione sulla sicurezza urbana. Nel tempo, però, quella che doveva essere una soluzione temporanea si è trasformata in una presenza stabile.

Oggi circa 6.800 militari sono impiegati quotidianamente in attività di vigilanza statica, presidio di obiettivi sensibili e supporto alle forze dell’ordine. Un numero significativo, che solleva interrogativi legittimi sull’efficacia, sulla sostenibilità e soprattutto sulla coerenza con il ruolo primario delle Forze Armate.

La posizione di Crosetto: chiarezza e realismo

Il ministro Crosetto ha espresso più volte un concetto semplice ma politicamente rilevante:
i militari non possono diventare una soluzione permanente ai problemi di ordine pubblico.

La sua posizione è chiara: l’operazione è stata utile e ha svolto una funzione importante in una fase specifica, ma non può sostituirsi in modo strutturale alle Forze di Polizia.

Crosetto ha sottolineato come mantenere migliaia di militari impiegati stabilmente in compiti di vigilanza urbana significhi, di fatto, sottrarli alla loro funzione primaria: addestramento, prontezza operativa e capacità di impiego nelle missioni per cui sono realmente preparati.

È una visione che non nasce da una valutazione politica astratta, ma da una conoscenza diretta del mondo militare e delle sue reali esigenze.

Durante il confronto sulla manovra economica, questa impostazione si è tradotta in un atto concreto: la contrarietà a un ampliamento dell’operazione Strade Sicure.

Una scelta che non rappresenta una contraddizione, ma anzi conferma la coerenza della linea del ministro. Crosetto non ha mai negato l’utilità dell’operazione; ha però sempre sostenuto che il problema vada affrontato alla radice, ovvero:

rafforzando gli organici delle Forze di Polizia;

investendo in formazione, mezzi e risorse;

riportando le Forze Armate al loro ruolo naturale.

In altre parole un sistema di sicurezza più equilibrato e strutturato.

Difesa e sicurezza: due piani diversi

Uno degli aspetti più rilevanti della posizione di Crosetto è la distinzione netta tra sicurezza interna e difesa nazionale.

Confondere i due ambiti rischia di indebolirli entrambi. Le Forze Armate sono chiamate oggi a confrontarsi con scenari complessi: crisi internazionali, deterrenza, NATO, missioni all’estero, nuove minacce ibride. Tenerle impiegate stabilmente in compiti di sorveglianza urbana significa ridurne l’efficacia strategica.

Al tempo stesso, la sicurezza delle città deve essere garantita da forze adeguatamente formate per l’ordine pubblico, con strumenti e competenze specifiche.

La posizione di Crosetto non è ideologica, ma strutturale. È una visione che guarda al futuro della Difesa italiana e alla necessità di:

valorizzare il personale militare;

restituire dignità operativa alle Forze Armate;

costruire un sistema di sicurezza più efficiente e meno emergenziale.

In questo senso, la discussione sulla manovra non ha fatto altro che rendere evidente una linea già tracciata da tempo: Strade Sicure ha assolto al suo compito, ma non può diventare la normalità.

Conclusione

Nel dibattito politico spesso dominato da slogan e contrapposizioni, la posizione di Guido Crosetto rappresenta un raro esempio di coerenza istituzionale. Una linea che non nega il passato, ma guarda al futuro con realismo.

Rafforzare le Forze di Polizia, restituire centralità alle Forze Armate, distinguere chiaramente i ruoli: è questa la direzione indicata dal ministro.

Una direzione che, al di là delle polemiche, appare oggi più che mai necessaria.

Con la nuova manovra economica torna il dibattito sull’operazione "Strade Sicure". Il Ministro della Difesa Crosetto si oppone all’ampliamento dei militari nelle città, sottolineando che i Soldati devono concentrarsi su addestramento e prontezza operativa e che la sicurezza interna vada rafforzata con le Forze di Polizia, distinguendo chiaramente i ruoli tra difesa nazionale e ordine pubblico.


A fine dicembre 2025 Russia e Bielorussia hanno mostrato il dispiegamento operativo del sistema missilistico russo Oreshnik sul territorio bielorusso, presentandolo come assetto “in prontezza di combattimento” e dual-capable (impiegabile con testate convenzionali o nucleari). Questo non implica automaticamente che testate nucleari siano fisicamente presenti in Bielorussia: la componente di lancio può essere “nuclear-capable” anche senza che le testate siano sul posto.

Dal punto di vista strategico, lo schieramento “avanzato” comprime tempi decisionali, aumenta la pressione sul fianco est della NATO e amplia la credibilità della minaccia a corto preavviso verso l’Europa. Analisi basate su immagini satellitari commerciali hanno indicato come possibile area di riferimento una ex base aerea nell’est della Bielorussia (zona Krichev), dove sarebbero comparsi in tempi rapidi elementi coerenti con infrastrutture per un assetto missilistico.

Oreshnik schierato in Bielorussia: cosa sappiamo del Missile Ipersonico nuova minaccia all'Europa

Che cos’è l’Oreshnik (e perché “ipersonico” va interpretato)

Oreshnik viene descritto in molte ricostruzioni come un missile balistico a raggio intermedio (IRBM). La definizione “ipersonico” è in parte fuorviante: i missili balistici raggiungono tipicamente velocità ipersoniche nel rientro. Nel caso Oreshnik, le autorità russe/bielorusse hanno parlato di velocità intorno a Mach 10; fonti ucraine, dopo il primo impiego, hanno indicato velocità molto elevate (nell’ordine di decine di migliaia di km/h in rientro).

In parallelo, nel dibattito mediatico occidentale è emerso anche un altro elemento: secondo un articolo di Sabrina Provenzani (“Oreshnik, il missile di Putin sviluppato grazie all’Occidente”), la filiera industriale necessaria a produrre componenti ad alta precisione per il programma farebbe ancora affidamento su tecnologie e controlli CNC di aziende occidentali e giapponesi (tra cui Siemens, Heidenhain e Fanuc), nonostante sanzioni ed export control.

Un aspetto rilevante, emerso nelle analisi occidentali dopo l’uso del 2024, è la presenza di una sezione di rilascio (“bus”) in grado di distribuire più corpi di rientro (logica da deterrenza strategica e potenziale saturazione).

Raggio: 5.000 o 5.500 km?

Circolano due valori principali sul raggio d’azione:

fino a 5.000 km, riportato da comunicazioni bielorusse riprese da agenzie internazionali;

fino a 5.500 km, stima ricorrente nelle ricostruzioni che lo collocano nella fascia alta degli IRBM e lo collegano (per parentela tecnica o concettuale) a programmi russi precedenti.

In termini pratici, da Bielorussia un raggio di 5.000–5.500 km significa copertura potenziale della gran parte dell’Europa, con tempi di volo in alcuni casi più brevi rispetto a lanci da regioni più interne della Federazione Russa.

Oreshnik schierato in Bielorussia: cosa sappiamo del Missile Ipersonico nuova minaccia all'Europa

Traiettoria: dove può essere più vulnerabile (in teoria)

Il profilo tipico di un IRBM si divide in tre fasi:

Boost (accelerazione iniziale): molto breve; intercettare qui richiede assetti vicinissimi al punto di lancio.

Midcourse (tratto nello spazio/alta quota): è la fase in cui, secondo alcune analisi, il “bus” può risultare teoricamente più esposto a un’intercettazione exo-atmosferica, se esistono sensori e intercettori adeguati.

Terminal (rientro): velocità molto elevata; eventuali corpi multipli e oggetti associati complicano la difesa.

Nel caso dell’attacco dimostrativo del 21 novembre 2024 su Dnipro, varie ricostruzioni hanno indicato la presenza di testate multiple senza esplosivo (o “dummy”), con effetti limitati: un segnale politico-strategico più che un tentativo di massimizzare danni convenzionali.

Precisione: molte stime, pochi dati verificabili

La precisione reale è uno dei punti meno trasparenti. In generale, la famiglia IRBM/strategica privilegia penetrazione e deterrenza più che la “chirurgia” convenzionale. Diverse analisi (comparative e non ufficiali) suggeriscono che l’accuratezza potrebbe essere nell’ordine delle decine o centinaia di metri di CEP per sistemi analoghi o “parenti” concettuali: valori adeguati in ruolo nucleare (dove conta soprattutto l’energia della testata), meno risolutivi per colpire bersagli puntiformi con sole testate convenzionali.

Possibili target: categorie, non “liste”

Parlare di “target” ha senso solo per categorie di obiettivi strategici e militari che diventano più esposti quando un IRBM mobile viene schierato in avanti:

basi aeree, depositi e nodi logistici;

centri di comando e controllo e infrastrutture di comunicazione;

installazioni di difesa antimissile e sensori (per valore operativo e simbolico).

È anche in questo contesto che assume rilievo la piena operatività di siti europei legati alla difesa antimissile (come Aegis Ashore), frequentemente richiamati nel dibattito pubblico e nella narrativa di deterrenza.

Oreshnik schierato in Bielorussia: cosa sappiamo del Missile Ipersonico nuova minaccia all'Europa

Intercettazione: non “impossibile”, ma difficile e dipendente dalla fase

Le affermazioni secondo cui Oreshnik sarebbe “impossibile da intercettare” vanno lette come messaggio politico. Dal punto di vista tecnico, intercettare un IRBM è teoricamente possibile, ma la difficoltà cresce per:

velocità in rientro molto elevate;

possibile impiego di più corpi di rientro e/o oggetti associati (saturazione e discriminazione);

necessità di una catena completa sensori → tracciamento → ingaggio → intercettori con adeguata copertura geografica.

In Europa, la discussione ruota attorno alla combinazione tra capacità esistenti (incluse componenti Aegis Ashore) e programmi in sviluppo o acquisizione (es. sistemi di fascia alta come Arrow), oltre alle valutazioni secondo cui l’intercetto exo-atmosferico “in volume” resti un punto di forza principalmente statunitense.

bielorussia, deterrenzaNucleare, difesaantimissile, irbm, missileipersonico, NATO, oreshnik

A fine 2025 Russia e Bielorussia hanno schierato il sistema missilistico Oreshnik in Bielorussia, capace di testate anche nucleari, con raggio stimato tra 5.000 e 5.500 km, coprendo gran parte dell’Europa. Il missile, ipersonico e multi-testata, aumenta la pressione sulla NATO. L’intercettazione è possibile ma complessa, dipendendo dalla fase di volo e dalle capacità difensive europee.


Accadde oggi: il 31 dicembre 1935 nasce la 5ª Divisione Alpina “Pusteria”

Il 31 dicembre 1935, esattamente novant’anni fa, mentre l’Italia era impegnata nella complessa campagna d’Africa Orientale, il Regio Esercito diede vita a una nuova grande unità destinata a lasciare un segno profondo nella storia delle truppe alpine. Nasceva così la 5ª Divisione Alpina “Pusteria”, una formazione che, sebbene caratterizzata da una vita operativa relativamente breve, avrebbe scritto pagine di grande rilievo militare, distinguendosi per impiego, sacrificio e spirito di corpo.

Costituita in un momento cruciale per le Forze Armate italiane, la “Pusteria” fu concepita per operare in contesti estremi, dove la durezza del terreno e del clima richiedeva reparti addestrati, motivati e capaci di sostenere operazioni prolungate in condizioni proibitive. Una divisione che, fin dalla sua nascita, incarnò pienamente lo spirito alpino: resistenza, disciplina e senso del dovere.

La costituzione e i primi reparti

La Divisione fu costituita ufficialmente il 31 dicembre 1935, sotto il comando del Generale Luigi Negri Cesi, attingendo uomini ed esperienze dalle altre Divisioni Alpine e dai reparti di complemento appena mobilitati.

Fin dalla nascita, la “Pusteria” si configurò come una grande unità completa e operativa, composta da:

7° Reggimento Alpini

Battaglioni Feltre, Pieve di Teco, Exilles

11° Reggimento Alpini

Battaglioni Trento, Intra, Saluzzo

5° Reggimento Artiglieria Alpina

Gruppi Belluno e Lanzo

5ª Compagnia Genio Alpino

VII e XI Battaglione Complementi

Il Gruppo Artiglieria “Belluno”, già esistente, venne affiancato dal neocostituito Gruppo “Lanzo”, creato appositamente per la nuova Divisione. Le batterie vennero così inquadrate:

Gruppo Belluno

1ª batteria (Susa)

11ª batteria (Mondovì)

24ª batteria (Belluno)

Gruppo Lanzo

5ª batteria (Aosta)

13ª batteria (Conegliano)

21ª batteria (Vicenza)

L’Africa Orientale: il battesimo del fuoco

La “Pusteria” venne destinata fin da subito al teatro africano, partecipando alle operazioni della Campagna d’Etiopia. Gli Alpini operarono in condizioni estreme, ben lontane dall’ambiente montano per cui erano stati addestrati: caldo torrido, altipiani impervi, carenza d’acqua e lunghissime linee di rifornimento.

In quel contesto la Divisione fu impiegata nei duri combattimenti del Tigrai, di Amba Aradam, di Amba Alagi e di Mai Ceu, distinguendosi per disciplina, resistenza e spirito di corpo.

In queste operazioni dimostrò disciplina, resistenza e spirito di corpo, pagando però un tributo pesantissimo: 220 caduti, tra morti in combattimento e per malattia.

Nel aprile 1937 la Divisione rientrò in patria. Il 12 aprile sbarcò a Napoli e il giorno successivo sfilò a Roma, simbolo di un reparto che aveva assolto il proprio compito in uno dei teatri più difficili dell’epoca.

La riorganizzazione e la nuova struttura

Nel maggio 1937, la Divisione venne riorganizzata:

Il 7° Alpini mantenne i battaglioni Belluno, Feltre, Pieve di Cadore

L’11° Alpini fu ricostituito con i battaglioni Bassano, Trento, Bolzano

Il 5° Reggimento Artiglieria da Montagna mantenne i gruppi Belluno e Lanzo

La 5ª Compagnia Genio divenne Battaglione Misto Genio “Pusteria”

Anche le batterie furono riassegnate:

Gruppo Belluno: 22ª, 23ª, 24ª

Gruppo Lanzo: 16ª, 21ª, 44ª

Dalla Francia ai Balcani

Nel giugno 1940, con l’entrata in guerra dell’Italia, la Divisione venne schierata sul fronte occidentale, nella zona del Colle della Maddalena, come riserva strategica.

Nel dicembre 1940 fu trasferita sul fronte greco-albanese, dove operò duramente a fianco della Divisione “Julia”, subendo nuove perdite in un teatro aspro e logorante.

Nel luglio 1941 la “Pusteria” venne inviata in Montenegro, impegnata in operazioni di controguerriglia contro i partigiani. Un impiego difficile, segnato da combattimenti continui e da un logoramento costante degli uomini.

Rientrata in Italia nell’agosto 1942, venne successivamente trasferita nella Francia occupata, con compiti di presidio e controllo del territorio.

L’8 settembre 1943 e la fine della Divisione

All’inizio di settembre 1943, il comandante Gen. De Castiglioni fu richiamato a Roma e il comando passò temporaneamente al Gen. Emilio Magliano. L’armistizio colse la Divisione nell’area compresa tra Grenoble e Gap, con gran parte dei materiali e degli armamenti pesanti già predisposti sui convogli ferroviari per il rientro in Italia.

La reazione tedesca fu immediata: il Comando di Divisione e l’11° Reggimento Alpini vennero catturati, mentre il 7° Alpini e il 5° Reggimento Artiglieria riuscirono in parte a sottrarsi alla cattura e a ripiegare verso il territorio nazionale. Molti alpini furono fatti prigionieri; altri, rientrati in patria attraverso percorsi difficili e spesso frammentati, si unirono ai primi nuclei della Resistenza sulle montagne piemontesi.

Con l’8 settembre 1943 si concluse la storia della Divisione Alpina “Pusteria”, che non venne mai più ricostituita.

Esattamente novant’anni fa, il 31 dicembre 1935 nasceva la 5ª Divisione Alpina “Pusteria”, formata per operare in condizioni estreme. Impiegata in Africa Orientale, si distinse per coraggio subendo pesanti perdite. Combatté successivamente in Francia e nei Balcani. Dopo l’armistizio dell’8 settembre la divisione fu sciolta, con molti Alpini catturati dai tedeschi o impegnati nella Resistenza.