A dicembre 2025 si è seguita l’esercitazione Steel Knight 25 come un vero laboratorio per capire se forze disperse, operazioni rapide e una rete di sensori e armi collegati (kill web) funzionino in condizioni realistiche. Si è visto che non si può più contare su basi sicure e tempi lunghi per “radunare la forza”: in uno scontro moderno si possono colpire subito comunicazioni e rifornimenti, quindi si deve saper operare fin dall’inizio con unità distribuite e connesse.

Entrare e restare: Sopravvivenza, rifornimenti, tempo (S²D)

Per inserire una forza in un’area contestata si devono porre tre domande: quanto si riesce a sopravvivere, quanto si riesce a sostenere, per quanto tempo si riesce a durare. Questo schema (S²D: Survivability, Sustainability, Duration) conta perché si deve partire dal presupposto che la logistica verrà disturbata e che i rifornimenti non saranno garantiti.

Si è discusso anche del modello hub–spoke–node: si devono definire meglio cosa può offrire un hub e cosa no, quanto debba essere fisso, e cosa debba fare un node. Si è rafforzata un’idea molto pratica: ai node si deve assegnare una “scadenza”. Se si resta troppo nello stesso punto, soprattutto dopo fuoco o trasmissioni, si viene individuati e colpiti. Quindi si deve operare per finestre brevi (ore o pochi giorni) e poi spostarsi, mentre si prepara già il node successivo.

Marines dentro la kill web: combattere subito, ovunque, con poco

Il nodo più difficile: logistica

Si è confermato che rifornire forze disperse è il problema più duro. Non si sono trovate “soluzioni miracolose”: si sono individuati solo modi per ridurre e gestire il rischio. Si è sottolineato il valore di piattaforme come il CH-53K per muovere carichi pesanti, e si è notato il potenziale di sistemi autonomi marittimi per sostenere nodi lontani.

Si è visto anche che il supporto dei C-130 dell’Air Force è stato decisivo: senza di esso l’esercitazione sarebbe risultata molto più limitata. Questo ha evidenziato un limite: non si dispongono ancora di numeri sufficienti di alcune piattaforme (KC-130J, MV-22, CH-53K, F-35) per applicare il modello distribuito senza forte supporto joint. In sintesi, si è ribadito che “non si fa con la magia”: si devono avere mezzi, numeri e piani realistici.

Comando, comunicazioni e adattamento: come si rende davvero efficace la kill web

Si è osservato che le operazioni distribuite richiedono più delega. Oggi si possono dare a piccoli team capacità di osservazione e ingaggio molto avanzate, ma se non si chiariscono compiti e autorità, il vantaggio si riduce. Inoltre, in ambiente elettromagnetico contestato si deve considerare che anche trasmissioni brevi possono esporre al fuoco avversario: si deve quindi puntare su ordini basati sull’intento, su iniziativa locale e su un equilibrio migliore tra controllo centrale e decisioni sul terreno.

Si è indicata l’interoperabilità digitale come svolta principale: si deve far circolare informazione tra piattaforme e unità, sfruttando asset come l’F-35 anche come sensore e nodo dati, non solo come “aereo d’attacco”. Si è ripetuto un principio semplice: ridondanza = sopravvivenza. Si devono avere più vie di comunicazione (satellitare, reti commerciali, cellulare, fibra, ecc.) perché si deve prevedere che la rete venga disturbata.

Infine, si è richiamata la lezione dell’Ucraina: si deve adattarsi più in fretta dell’avversario. Si deve essere pronti a cambiare tattiche e combinare strumenti diversi quando la realtà sul campo lo impone. In chiusura, si è identificato che si deve lavorare soprattutto su tre priorità: comando e controllo più adatto alla velocità delle operazioni, logistica più robusta, e guida strategica più chiara su cosa debbano fare i node, per quanto, e per quale obiettivo di campagna.

interoperabilitadigitale, killweb, logisticacontestata, marines, missioncommand, operazionidistribuite, SteelKnight25

L’esercitazione Steel Knight ha mostrato che in conflitti moderni serve operare subito con forze distribuite e connesse, senza basi sicure né tempi lunghi. La sopravvivenza, sostenibilità e durata (S²D) sono cruciali, poiché la logistica sarà disturbata. Serve spostarsi rapidamente tra nodi, gestire la logistica con mezzi come CH-53K e C-130, e migliorare comando, comunicazioni e interoperabilità


WASHINGTON — Per far decollare il programma Golden Dome senza farlo esplodere nei costi, al Dipartimento della Difesa Usa serve una svolta su acquisizioni e intelligenza artificiale. Il nodo, in parole povere, è uno: “costa troppo”.

A dirlo, al Miami Space Summit, è stata Marcia Holmes, vice direttrice del DoD per Golden Dome: la sfida “vera” non è solo mettere insieme nuove tecnologie, ma integrare asset spaziali e sistemi d’arma in un’unica architettura capace di offrire una difesa a strati, su larga scala e con costi sostenibili.

Dome Nazionale? Sentite gli Americani

Il problema: integrare tutto (e farlo senza sforare)

Secondo Holmes, l’obiettivo è collegare in modo efficace:

satelliti di tracciamento dei missili,

possibili intercettori basati nello spazio (SBI),

una rete completa di command and control (C2) che connetta sensori e “shooter”.

Il punto critico è rendere questa architettura operativa rapidamente ma anche economicamente gestibile. Per questo, ha spiegato, il segretario alla Difesa avrebbe avviato una strategia “ampia e radicale” di trasformazione degli acquisti, con l’idea di velocizzare sviluppo e deployment riducendo sprechi e tempi.

AI e autonomia: meno personale, meno costi, più velocità

Holmes ha indicato AI e autonomia come acceleratori fondamentali:

Più autonomia = meno personale necessario = meno costi di mantenimento (sustainment).

Più AI = capacità di analizzare enormi flussi di dati e presentare rapidamente opzioni ai decisori per scegliere la risposta più adatta.

In particolare, l’AI sarebbe decisiva per un C2 “powered by AI” in grado di trasferire dati quasi in tempo reale dai sensori agli intercettori e agli altri sistemi di difesa su terra, mare e aria. “Il C2 è cruciale per il successo del Golden Dome”, ha ribadito.

Dome Nazionali? Sentite gli Americani

SBI: il grande moltiplicatore di costi

Uno dei punti più contestati resta la componente space-based interceptors: analisti e legislatori temono che servano troppi intercettori in orbita per fermare più missili lanciati quasi contemporaneamente.

Qui entra in gioco un limite fisico: in orbita bassa (LEO) un intercettore resta “in posizione utile” rispetto a un bersaglio a terra solo per 7–10 minuti. Risultato: per coprire davvero il globo e garantire ingaggi, servono costellazioni numerose. Il problema è noto come “absentee ratio” ed è ancora più duro nella boost-phase (subito dopo il lancio), dove la finestra per colpire dura pochi minuti.

Tracciamento missili: spazio militare + soluzioni commerciali

Holmes ha detto che un “elemento chiave” sarà la capacità di sviluppare e integrare dati da satelliti di tracking realizzati sia dal DoD sia dal settore privato, sfruttando sistemi esistenti e puntando anche su soluzioni commerciali.

Nel quadro generale:

la Space Development Agency (SDA) sta lavorando a una Tracking Layer in LEO per tracciare missili balistici e ipersonici, con copertura globale prevista dal 2029, oltre a sensori “fire control”;

il programma ha ricevuto rilievi dal GAO sui rischi di sviluppo tecnologico, ritardi e sforamenti di costo;

Space Systems Command porta avanti anche un tracciamento in orbita media (MEO): nel giugno 2025 è stato assegnato un contratto da 1,2 miliardi di dollari a BAE Systems per 10 satelliti Epoch 2, con lanci attesi dal 2029.

Dome Nazionali? Sentite gli Americani

DIU spinge sul commerciale: sensori “high fidelity” e tempi stretti

L’ultima accelerazione arriva dalla Defense Innovation Unit (DIU), che cerca sensori commerciali ad alta precisione per:

rilevare, tracciare e discriminare (separare testate reali da esche/contromisure),

abilitare il fire control con dati accuratissimi per ingaggi con kinetic kill vehicle (KKV).

La tabella di marcia è serrata: dimostrazione in laboratorio in 6–8 mesi dall’assegnazione e test in orbita in 12–24 mesi.

Linea finale

Per il Pentagono, Golden Dome si gioca su un equilibrio: difesa a strati e integrata, ma soprattutto meno “costa troppo”. E la ricetta, secondo Holmes, passa da due leve: riformare come si comprano e sviluppano i sistemi e usare AI/autonomia per far funzionare la macchina (sensori–C2–intercettori) più velocemente e con meno costi.

#GoldenDome, acquisizionireform, AI, C2, DoD, missiledifesa, spacebasedinterceptors

Il programma Golden Dome del Pentagono punta a integrare satelliti, intercettori spaziali e sistemi di comando per una difesa a strati contro missili, ma il costo è la sfida principale. La soluzione passa da una riforma degli acquisti e dall’uso di intelligenza artificiale e autonomia per ridurre personale e tempi, migliorando l’efficienza e contenendo le spese.


La società britannica Sovereign AI (S-AI) ha annunciato di aver scelto Accenture e Palantir per aiutarla a costruire e far crescere una rete di data center dedicati all’intelligenza artificiale in Europa, Medio Oriente e Africa (EMEA). L’idea è creare un’infrastruttura di “AI sovrana”, cioè sistemi e dati gestiti in modo più controllato e sicuro, pensati sia per aziende sia per governi.

Che cosa significa “AI sovrana”

In pratica, “AI sovrana” vuol dire: tenere dati, modelli e sistemi AI sotto controllo, in ambienti protetti e conformi alle regole, senza dipendere completamente da piattaforme esterne. Questo approccio è considerato utile quando si lavora con informazioni sensibili e servizi essenziali, per esempio difesa, sanità, finanza e pubblica amministrazione.

Il progetto punta a costruire data center “di nuova generazione” in grado di reggere carichi di lavoro AI molto pesanti, con attenzione a:

sicurezza e regole (compliance)

continuità operativa (resilienza)

alte prestazioni per applicazioni critiche

Un modello per far partire l’AI nella Difesa: l’alleanza Sovereign AI–Accenture–Palantir

Il cuore tecnologico sarà basato su Dell AI Factory e hardware NVIDIA, cioè una combinazione pensata per far girare applicazioni AI su larga scala in modo affidabile.

Palantir fornirà il software per gestire e coordinare l’infrastruttura. Nel comunicato si cita “Chain Reaction”, una piattaforma che serve a organizzare l’intero processo, dall’energia necessaria ai data center fino alla messa in funzione della potenza di calcolo.

Accenture guiderà la parte di realizzazione su scala, con supporto operativo e industriale (trasformazione digitale, processi, ingegneria e anche supporto commerciale).

Secondo S-AI, questo modello dovrebbe accelerare la messa a terra di capacità AI “sovrane” in EMEA, con l’idea di espandersi anche in Asia-Pacifico.

Perché questo modello può interessare anche l’Italia (e la Difesa)

Questo paradigma può essere rilevante per la Difesa italiana, perché molti progetti AI in ambito militare e sicurezza partono con una difficoltà concreta: trovare un partner credibile che aiuti a “mettere in moto” l’AI, dall’infrastruttura fino ai processi e all’uso operativo.

In altre parole, non basta comprare server o software: serve un percorso completo che includa dati, sicurezza, regole, integrazione con i sistemi esistenti, formazione e gestione quotidiana. Un modello come quello annunciato da S-AI—con un integratore forte (Accenture), una piattaforma di gestione (Palantir) e uno stack hardware pronto (Dell + NVIDIA)—mostra una strada possibile per avviare progetti AI in modo più rapido e controllato, riducendo il rischio tipico delle prime fasi.

La differenza principale è che qui l’AI viene pensata come una infrastruttura critica, quasi come energia e telecomunicazioni: non solo “servizi online”, ma capacità industriale, con più controllo e più attenzione alla sicurezza.

Un modello per far partire l’AI nella Difesa: l’alleanza Sovereign AI–Accenture–Palantir

In sintesi

L’accordo tra S-AI, Accenture e Palantir punta a costruire una nuova generazione di data center per l’AI in Europa e aree vicine, con un approccio “sovrano”: più controllo, più sicurezza e più capacità di lavorare con settori regolati. Per l’Italia, e in particolare per la Difesa, è un esempio di come si possa impostare un modello “chiavi in mano” per partire davvero con l’AI, soprattutto quando il tema non è solo tecnologico, ma anche organizzativo e strategico.

AIsovereigna, datacenterAI, datasovereignty, DifesaItalia, infrastrutturaAI, PalantirAccenture, sicurezzaDigitale

La società britannica Sovereign AI, con Accenture e Palantir, crea data center per un’“AI sovrana” in Europa, Medio Oriente e Africa, garantendo sicurezza, controllo e prestazioni elevate. Il progetto, basato su hardware Dell e NVIDIA, punta a supportare settori critici come difesa e sanità, offrendo un modello chiavi in mano utile anche per la Difesa italiana.


Nell’immaginario strategico occidentale, la “guerra del futuro” è spesso descritta come un salto tecnologico: sensori ovunque, dati che scorrono senza attrito, comandi più rapidi dell’avversario. Ma quando, nel maggio 2025, l’Estonia ha ospitato Hedgehog 2025 (Siil 2025) — una delle più grandi esercitazioni della sua storia recente — la realtà ha raccontato una storia diversa: una piccola squadra ucraina, usando droni e il sistema software DELTA, ha messo in crisi unità NATO numericamente superiori, esponendo fragilità dottrinali e, soprattutto, una gestione dei dati ancora troppo “a compartimenti stagni”.

L’episodio, ripreso da più testate internazionali e rilanciato in Italia da Il Giornale nell’articolo “Lezione amara per la Nato: così i droni di Kiev smascherano le debolezze dell’Alleanza”, ha il valore di un campanello d’allarme: non basta comprare droni o jammer se dottrina, procedure e interoperabilità restano indietro rispetto al ritmo imposto dal campo di battaglia ucraino.

Una Squadra di 10 Ucraini ferma un Reggimento NATO: la lezione (amara) anche per l’Italia

Hedgehog: numeri, scenario e obiettivo “stress test”

Hedgehog 2025 si è svolta dal 5 al 23 maggio 2025, coinvolgendo oltre 16.000 militari (conscritti, riservisti e forze attive estoni, più alleati) e puntando a testare pianificazione operativa e interoperabilità in un quadro di difesa del territorio estone.

A differenza della staticità di molti tratti del fronte in Ucraina, lo scenario esercitativo ha simulato una guerra di movimento, con unità che potevano manovrare e concentrarsi. Proprio qui si innesta la lezione: in un ambiente “più permissivo”, la NATO avrebbe dovuto valorizzare mobilità e massa; invece, la squadra ucraina ha mostrato come la trasparenza del campo di battaglia creata dai droni possa annullare rapidamente vantaggi tradizionali quando disciplina tattica e catena decisionale non sono all’altezza.

Una Squadra di 10 Ucraini ferma un Reggimento NATO: la lezione (amara) anche per l’Italia

Il punto di rottura: droni + DELTA = kill chain più veloce

Secondo le ricostruzioni riprese da più media, in uno scenario una forza NATO di alcune migliaia di uomini (citata anche una brigata britannica insieme a unità estoni) ha tentato l’offensiva contro la squadra ucraina, con un esito definito “devastante” per gli attaccanti.

Il vantaggio ucraino non è stato “il drone” in sé, ma l’insieme:

ricognizione continua (droni come sensori a basso costo e ad alta persistenza);

fusione e condivisione rapida dei dati;

ingaggio accelerato (la kill chain: vedere–decidere–colpire).

Qui entra in gioco DELTA, sistema ucraino di battlefield management/situational awareness che integra feed da droni, sensori e altre fonti in una mappa digitale condivisa, favorendo coordinamento e scambio sicuro di informazioni tra livelli diversi. DELTA è stato anche testato in contesti di interoperabilità NATO (CWIX) e presentato come piattaforma matura per operare in ambienti coalizionali.

Un aspetto chiave, spesso trascurato nel dibattito pubblico, è che la “velocità” non è solo tecnologia: è anche fiducia, regole di condivisione, cultura organizzativa. E proprio su questo — sostiene l’analisi ripresa nell’articolo italiano — molte unità NATO mostrerebbero ancora riluttanza a condividere dati sensibili in tempo reale con il livello tattico, limitando l’efficacia di qualsiasi rete digitale.

Una Squadra di 10 Ucraini ferma un Reggimento NATO: la lezione (amara) anche per l’Italia

Il paradosso NATO: interoperabilità proclamata, dati ancora troppo “silos”

Da anni l’Alleanza investe su interoperabilità e C2 moderno. Eppure Hedgehog 2025, stando alle letture circolate in queste settimane, ha evidenziato un paradosso: forze con ottimi mezzi e addestramento tradizionale possono diventare “lente” se la loro architettura informativa non consente di trasformare rapidamente la scoperta in effetto.

Un’analisi del CSIS, parlando del caso ucraino e di DELTA, sostiene che l’Ucraina offra un modello pragmatico di integrazione dati utile anche per i programmi occidentali di comando e controllo multi-dominio (CJADC2), proprio perché nasce in un contesto dove l’adattamento è continuo e guidato dall’urgenza operativa.

Non solo droni: le vere vulnerabilità emerse

Dalla lettura combinata delle fonti (articolo italiano, rilanci internazionali e materiali ufficiali sull’esercitazione) emergono almeno quattro punti critici ricorrenti:

Disciplina di firma e mimetizzazione “da era pre-drone”
Muoversi, sostare e schierarsi come se l’osservazione aerea fosse episodica è oggi un lusso. In un campo di battaglia saturo di droni, la firma visiva/termica/elettromagnetica diventa bersaglio.

Ciclo decisionale troppo lento
Se l’avversario comprime i tempi tra individuazione e attacco, anche un piccolo team può generare effetti sproporzionati. Su DELTA, ad esempio, è stato riportato che l’adozione del sistema ha ridotto drasticamente la latenza tra intelligence e fuoco in diversi contesti operativi.

Condivisione dati insufficiente tra livelli e nazioni
La tecnologia senza policy e cultura non scala. Se i dati restano “bloccati” in canali separati, non si forma una kill chain rapida e resiliente.

Integrazione incompleta tra sensori, C2 e contromisure anti-drone
Contrastare i droni non significa solo abbatterli: significa anche vederli (sensoristica), attribuirli (identificazione), decidere (C2), neutralizzarli (EW/cinetico), e farlo in modo coordinato e ripetibile.

Una Squadra di 10 Ucraini ferma un Reggimento NATO: la lezione (amara) anche per l’Italia

Perché questa lezione conta (anche più dell’esercitazione stessa)

Hedgehog 2025 non è “la prova” definitiva dello stato della NATO: è un esercizio, con vincoli e regole, e con un OPFOR ucraino estremamente specializzato. Ma proprio per questo è prezioso: mostra cosa succede quando l’esperienza di guerra ad alta intensità (quella ucraina) incontra strutture alleate pensate per un altro ritmo.

E mentre la NATO rafforza postura e deterrenza sul fianco est (anche attraverso esercitazioni su larga scala in Estonia), la domanda che resta sul tavolo è molto concreta: quanto rapidamente l’Alleanza riuscirà a trasformare la lezione “droni + dati” in dottrina, addestramento e procedure standard, evitando che la superiorità quantitativa o industriale venga erosa da avversari più veloci nell’apprendere?

DELTA, Droni, estonia, Hedgehog2025, killchain, NATO, ucraina

Durante l’esercitazione Hedgehog in Estonia, una Squadra ucraina ha messo in crisi forze (Reggimento) NATO superiori grazie all’uso integrato di droni e del sistema DELTA, che accelera la condivisione dati e la catena decisionale. L’episodio evidenzia le fragilità NATO nella condivisione dati e nell’adattamento tattico, sottolineando che la velocità operativa dipende anche da cultura e procedure,


Lo Spazio non è di qualcun altro: perché l’Esercito Italiano deve presidiare il Dominio Spaziale per le Operazioni Land del futuro

Nel dibattito pubblico italiano, quando si parla di “spazio” in chiave militare, la tentazione è sempre la stessa: considerarlo un affare principalmente aeronautico, industriale o – in prospettiva – “interforze”, e quindi qualcosa che l’Esercito può limitarsi a “ricevere” sotto forma di servizi (comunicazioni satellitari, immagini, PNT/GNSS, allerta). È una tentazione comprensibile, ma strategicamente pericolosa.

La guerra contemporanea – e ancor più quella futura – sta dimostrando che lo spazio non è un “supporto tecnico” esterno alla manovra terrestre: è un moltiplicatore operativo, un bersaglio, un terreno di competizione e una fonte di vulnerabilità. E se la componente terrestre non sviluppa competenza organica per impiegare, proteggere e contestare gli effetti spaziali al livello tattico-operativo, finisce inevitabilmente per dipendere da altri: nei tempi, nelle priorità, nelle regole d’ingaggio, perfino nel linguaggio con cui si descrive la battaglia.

Lo Spazio non è di qualcun altro: perché l’Esercito Italiano deve presidiare il dominio spaziale per le operazioni Land del futuro

La lezione americana: competenza “in-house” senza duplicare missioni

Un esempio utile arriva dagli Stati Uniti. In un’intervista a Breaking Defense del 6 febbraio 2026, il Col. Felix Torres (SMDC Center of Excellence) ha chiarito che il nuovo settore professionale dell’US Army dedicato allo spazio – con l’obiettivo di coprire circa 1.000 posizioni – non nasce per “invadere” il perimetro della Space Force. Al contrario: nasce perché ogni Forza Armata ha esigenze specifiche e l’efficacia sul campo richiede competenze dedicate, anche quando esiste un servizio “specialistico” che opera nello stesso dominio. Torres è esplicito: il compito dell’Esercito USA è soprattutto nel tactical realm, su effetti terrestri (guerra elettronica, SATCOM tattiche, integrazione a supporto della manovra), mentre la Space Force è più centrata su operazioni in orbita e controllo dei satelliti.

Il punto chiave non è “copiare” il modello americano, ma coglierne la logica: sovrapposizione non significa duplicazione. Nelle forze armate moderne, capacità che insistono sullo stesso dominio possono e devono coesistere se rispondono a bisogni diversi e se sono integrate.

In Italia lo spazio è già riconosciuto come dominio operativo: ora serve la conseguenza organizzativa

La Difesa italiana non parte da zero. Il Ministero della Difesa ha da anni formalizzato l’approccio multidominio: la componente terrestre deve poter operare “nei cinque domini operativi… terrestre, aereo, marittimo, cibernetico e spaziale”, pianificando azioni coordinate e integrate.

In parallelo, l’Italia ha costituito il Comando delle Operazioni Spaziali (COS) (8 giugno 2020), con l’obiettivo di potenziare la capacità nazionale nel dominio spaziale, proteggere e difendere gli assetti e integrare i servizi spaziali nelle operazioni. E, soprattutto, la Difesa sta già addestrando e sperimentando scenari realistici: nell’esercitazione Space Insider 23, il COS ha inserito lo spazio nel processo di pianificazione e condotta anche a livello tattico, includendo casi come jamming contro SATCOM, gestione di rischi di collisione, e supporto satellitare (ISR/SATCOM/PNT) collegato a campagne di terra.

C’è un passaggio, in quel resoconto, che merita attenzione: vengono citati anche elementi di coordinamento a supporto della componente terrestre (Space Support Coordination Element) e la necessità di “sincronizzazione estrema” di azioni cross-domain “da, verso e attraverso lo Spazio” per amplificare l’efficacia delle capacità tradizionali.
Tradotto: se l’Esercito non ha una cultura e una filiera professionale capaci di capire e governare quella sincronizzazione, qualcun altro lo farà al suo posto.

Lo Spazio non è di qualcun altro: perché l’Esercito Italiano deve presidiare il dominio spaziale per le operazioni Land del futuro

Perché per le operazioni Land lo spazio è una risorsa imprescindibile

Per il combattimento terrestre futuro, lo spazio impatta in modo diretto e quotidiano su almeno quattro funzioni decisive:

Comando e controllo resiliente: SATCOM tattiche e beyond-line-of-sight; continuità di collegamenti in ambienti contestati.

PNT (Position, Navigation, Timing): non solo “GPS”, ma sincronizzazione, fuoco, logistica, droni, reti C2; e soprattutto la difesa da spoofing/jamming.

ISR e targeting: immagini e segnali per scoprire, confermare, tracciare e ingaggiare; riduzione dei tempi sensor-to-shooter.

Protezione della forza e manovra: consapevolezza situazionale, early warning, previsione delle finestre di sorvolo, mitigazione delle emissioni e della firma elettromagnetica.

Ogni voce ha un denominatore comune: non basta “avere accesso” ai servizi spaziali; bisogna saperli impiegare e proteggere in tempo reale al livello in cui la decisione è presa (brigata, battaglione, task force), con personale che parla la lingua della manovra terrestre.

Il rischio di “delegare”: tempi, priorità e vulnerabilità

Se la competenza spaziale resta esterna alla componente terrestre, emergono tre problemi ricorrenti:

Asimmetria di priorità: chi gestisce il dominio spaziale risponde (legittimamente) a priorità strategiche/interforze; la manovra terrestre ha urgenze tattiche immediate.

Ritardo decisionale: senza personale “ponte” che comprenda richiesta, vincoli e opportunità, la catena si allunga e la finestra utile si chiude.

Vulnerabilità operativa: jamming, cyber, spoofing, contro-ISR: se il livello tattico non riconosce segnali deboli e indicatori precoci, la degradazione arriva “a sorpresa”.

Qui l’analogia con il caso USA è calzante: l’US Army ha difeso la necessità di un proprio mestiere “space-centric” proprio perché la Space Force “non può fare tutto” e perché le esigenze di servizio sono specifiche.

Lo Spazio non è di qualcun altro: perché l’Esercito Italiano deve presidiare il dominio spaziale per le operazioni Land del futuro

Cosa significa “impegnarsi al massimo” per l’Esercito Italiano

L’obiettivo non è creare un “doppione” del COS o dell’Aeronautica, né rincorrere l’orbita o la space control strategica. L’obiettivo è rendere la componente terrestre competente e autonoma nell’uso tattico-operativo degli effetti spaziali, in piena integrazione interforze.

In concreto, significa investire su:

Una filiera professionale dedicata (specialisti “spazio tattico”): PNT resiliente, SATCOM, integrazione ISR spaziale, counter-ISR, supporto a targeting e fires.

Team di pianificazione e coordinamento “space-enabled” dentro le grandi unità: per tradurre i bisogni della manovra in richieste efficaci e per adattare l’impiego quando lo spazio è degradato.

Addestramento realistico: esercitazioni dove lo spazio è contestato (jamming, perdita PNT, degradazione imagery) come condizione “normale”, non eccezione.

Dottrina e procedure: TTP per operare in degraded space environment e per sincronizzare gli effetti cross-domain con cyber ed EW.

Il COS rimarrebbe l’interfaccia operativa e l’architrave interforze del dominio, come già indicato nella sua missione istituzionale. Ma l’Esercito avrebbe finalmente la massa critica per sfruttare e difendere quei servizi dove conta di più: nel fango, nel rumore elettromagnetico, nel minuto decisivo.

Conclusione: lo spazio è già nella battaglia terrestre. La domanda è “chi lo governa?”

La Difesa italiana ha già riconosciuto lo spazio come dominio operativo e lo sta integrando in esercitazioni e processi di pianificazione, anche a livello tattico. Il passo successivo è coerente e urgente: non lasciare la competenza spaziale della componente terrestre “in outsourcing culturale”.

Il futuro delle operazioni Land sarà multidominio per definizione. E in quel futuro, lo spazio non premierà chi “dipende”, ma chi sa integrare, adattare e combattere anche quando i servizi satellitari non sono garantiti.

comunicazionisicre, esercitoitaliano, guerraelettronica, multidominio, operazioniland, satcom, Spazio

Lo spazio non è solo supporto tecnico, ma un dominio operativo cruciale per la guerra terrestre futura. L’Esercito italiano deve sviluppare competenze proprie per usare e proteggere gli effetti spaziali a livello tattico, evitando dipendenze esterne. Serve una filiera dedicata, addestramento realistico e integrazione interforze per garantire efficacia e resilienza nelle operazioni multidominio.


Da Spears of Victory al World Defense Show: Cooperazione tra Italia e Arabia Saudita sullo sfondo del dossier GCAP

La traiettoria è chiara: in poche settimane, l’Aeronautica Militare è passata da un impegno operativo-addestrativo senza precedenti nei cieli sauditi a un’intensa agenda di relazioni istituzionali e dialogo industriale a Riyadh. La conclusione della Spears of Victory 2026 (18 gennaio–5 febbraio) e la partecipazione del Capo di Stato Maggiore al World Defense Show 2026 (9–10 febbraio) compongono infatti un unico racconto: interoperabilità, presenza strategica e costruzione di partnership in un’area di crescente centralità geopolitica. Sullo sfondo, si affaccia anche il tema più ambizioso: l’interesse saudita per il GCAP, il programma per il caccia di sesta generazione sviluppato da Regno Unito, Italia e Giappone.

Da Spears of Victory al World Defense Show: l’Italia rafforza presenza e cooperazione aeronautica in Arabia Saudita, sullo sfondo del dossier GCAP

Spears of Victory 2026: una “prima volta” operativa che pesa

La Spears of Victory 2026, definita la più importante esercitazione aerea dell’Arabia Saudita, si è svolta presso la King Abdulaziz Air Base ed è stata organizzata dall’Air Warfare Center della Royal Saudi Air Force (RSAF). L’edizione 2026 ha riunito mezzi e personale di dieci Paesi: oltre a Italia e Arabia Saudita, erano presenti Stati Uniti, Grecia, Regno Unito e Francia (tra i NATO), insieme a Giordania, Pakistan, Bahrein e Qatar, con ulteriori Paesi in qualità di osservatori (tra cui Turchia, Bangladesh, Oman, Malesia e Marocco).

Per l’Italia, l’elemento distintivo non è stato solo il livello dell’addestramento, ma il valore “storico” della partecipazione: per la prima volta le Forze Armate italiane hanno preso parte a un’esercitazione in Arabia Saudita. E c’è un altro primato che evidenzia la fiducia riposta nel contributo italiano: per la prima volta, nella storia dell’esercitazione (avviata nel 2021), un velivolo straniero con capacità Airborne Early Warning è stato invitato a svolgere funzioni di comando e controllo.

Il dispositivo rischierato ha combinato capacità di combattimento, gestione della battaglia aerea e protezione:

tre Eurofighter del 36° Stormo (Gioia del Colle), impiegati in missioni aria-aria, aria-suolo e anche “swing-role” nella stessa sortita;

un E-550A CAEW del 14° Stormo (Pratica di Mare), impiegato per comando, controllo e gestione della battaglia aerea, sfruttando l’avvistamento a lungo raggio e assicurando “superiorità informativa”;

supporto del Comando Logistico e una squadra dei Fucilieri dell’Aria del 16° Stormo (Martina Franca) per la protezione di assetti e personale.

Gli scenari – con oltre 90 assetti coinvolti – sono cresciuti per complessità, con equipaggi immersi per circa tre settimane in un ambiente multi-dominio, mirato a integrare forze diverse e sviluppare tattiche e procedure comuni contro minacce attuali ed emergenti.

World Defense Show 2026: dalla pista al tavolo politico-industriale

Pochi giorni dopo la chiusura dell’esercitazione, il baricentro si è spostato dal cielo alle relazioni. Il 9 e 10 febbraio 2026, il Capo di Stato Maggiore dell’Aeronautica Militare, Gen. S.A. Antonio Conserva, ha partecipato al World Defense Show 2026, una delle principali fiere internazionali su difesa, sicurezza e tecnologie militari, organizzata dalla General Authority for Military Industries (GAMI) presso il Riyadh International Convention & Exhibition Center.

Da Spears of Victory al World Defense Show: l’Italia rafforza presenza e cooperazione aeronautica in Arabia Saudita, sullo sfondo del dossier GCAP

La missione ha avuto una doppia natura:

1) Diplomazia militare e cooperazione operativa
A margine della cerimonia inaugurale, Conserva ha avuto un colloquio con il Commander of the Royal Saudi Air Force, Turki bin Bandar Al Saud, affrontando temi legati al contesto geopolitico mediorientale e alla cooperazione internazionale. A seguire, incontri bilaterali con i vertici di altre aeronautiche: il Commander of the Egyptian Air Force, l’AFCENT Commander e il Chief of the Air Staff della Royal Air Force, con un confronto anche sulle prospettive del GCAP e sulle ricadute in termini di interoperabilità e sviluppo capacitivo futuro.

2) Dialogo con l’industria e filiera nazionale
La visita ha incluso un incontro con l’Ambasciatore d’Italia in Arabia Saudita, S.E. Carlo Baldocci, e colloqui con realtà industriali italiane presenti al salone (tra cui AIAD, Leonardo, ELT Group, Iveco Defence Vehicles), oltre a un passaggio presso il padiglione MBDA e una visita allo stand dell’Eurofighter Typhoon.

Da Spears of Victory al World Defense Show: l’Italia rafforza presenza e cooperazione aeronautica in Arabia Saudita, sullo sfondo del dossier GCAP

Il filo rosso: interoperabilità oggi, programmi futuri domani

Mettendo in fila date e contenuti, emerge un rapporto in evoluzione basato su tre livelli: presenza addestrativa, consolidamento istituzionale, dialogo industriale. L’Italia, con Eurofighter e CAEW, ha portato in Arabia Saudita assetti e competenze di alto livello e ha sperimentato un contesto di coalizione più ampio di quello tipicamente NATO. Subito dopo, a Riyadh, ha rafforzato i canali con partner e alleati e ha mantenuto un confronto diretto con l’industria della difesa.

In questo contesto, il GCAP rappresenta un orizzonte strategico: le esercitazioni multinazionali costruiscono procedure e fiducia reciproca, mentre i programmi di nuova generazione trasformano tale fiducia in architetture di cooperazione e sviluppo tecnologico di lungo periodo.

aeronauticamilitare, ArabiaSaudita, CAEW, Eurofighter, GCAP, SpearsOfVictory2026, WorldDefenseShow2026

L’Aeronautica Militare italiana ha rafforzato la sua presenza in Arabia Saudita partecipando per la prima volta all’esercitazione aerea Spears of Victory 2026 con Eurofighter e CAEW, dimostrando capacità avanzate di comando e controllo. Successivamente, il Capo di Stato Maggiore ha partecipato al World Defense Show 2026 a Riyadh, consolidando relazioni istituzionali e dialoghi industriali.


I Paracadutisti Militari: dottrina, storia e funzione strategica di una specialità unica

I Paracadutisti militari rappresentano una delle espressioni più complesse della forza terrestre moderna. Non sono semplicemente fanteria elitizzata né una variante delle forze speciali. La loro identità è definita dalla dottrina operativa, prima ancora che dall’addestramento o dall’equipaggiamento.

È la funzione assegnata loro all’interno del dispositivo militare a renderli unici, non il mezzo con cui vengono rischierati.

Il paracadutista nasce per risolvere un problema preciso e ricorrente nella storia militare: proiettare forza combattente in profondità, in tempi rapidissimi, superando ostacoli geografici, linee nemiche e vincoli politici.

È uno strumento pensato per agire quando la manovra terrestre è lenta, quando quella navale non è possibile o quando l’impiego esclusivo delle forze speciali non è sufficiente.

Questa capacità comporta una conseguenza inevitabile: il paracadutista opera accettando isolamento, incertezza e rischio elevato come condizioni normali, non come eccezioni.

La cerniera tra le forze convenzionali e le forze speciali

Nella dottrina NATO, in particolare nell’AJP-3.2 – Allied Joint Doctrine for Land Operations, le unità aviolanciate sono inquadrate come forze terrestri ad alta prontezza operativa, destinate a intervenire nelle fasi iniziali di una crisi o di un conflitto armato.

Il loro compito non è quello di “vincere la guerra”, ma di creare le condizioni operative affinché la manovra complessiva possa svilupparsi in modo favorevole. Occupare nodi chiave, aeroporti, infrastrutture critiche, negare spazi al nemico, rallentare o deviare le reazioni avversarie: questa è la loro funzione primaria.

Il paracadutista, per dottrina, combatte con supporti limitati e con una logistica inizialmente fragile. Per questo motivo l’autonomia decisionale, la disciplina e la coesione assumono un valore centrale. La dispersione iniziale, tipica di un aviolancio, non è considerata un fallimento ma una condizione prevista, che richiede Comandanti capaci di operare secondo il principio del mission command e soldati addestrati a riorganizzarsi e combattere anche in condizioni di frammentazione e caos.

Questa impostazione trova un riscontro diretto in uno degli ultimi AJP-3.5 – Allied Joint Doctrine for Special Operations disponibili in forma declassificata (la NATO, in genere, non rende pubbliche le versioni più recenti della dottrina sulle operazioni speciali). Il documento definisce il perimetro delle operazioni speciali e il rapporto con le forze convenzionali.

In questo quadro, i Paracadutisti occupano un ruolo di raccordo operativo: non sono Forze Speciali, ma possono funzionare da cerniera tra manovra convenzionale e azione SOF. Possono sostenere le operazioni speciali, proteggerne gli effetti e soprattutto consolidarne e ampliarne i risultati sul terreno, senza sostituirle e senza snaturarne la funzione.

Questa collocazione è essenziale per garantire continuità tra l’azione selettiva e la manovra su scala più ampia.

L’impiego del Parachute Regiment (Regno Unito) in Sierra Leone nel 2000 (Operazione Barras) costituisce un esempio paradigmatico dell’uso delle forze aviotrasportate come elemento di raccordo tra operazioni speciali e manovra convenzionale, anche in scenari esterni al conflitto ad alta intensità. In questo contesto, i paracadutisti non hanno operato come forze speciali, ma come moltiplicatori e stabilizzatori degli effetti generati dalle forze speciali britanniche (SAS), assicurando continuità operativa, isolamento dell’area d’azione e controllo del terreno.

10 settembre 2000: in Sierra Leone, sbarcati alle 05:00 del mattino da elicotteri Chinook, i paracadutisti del Regno Unito conquistano il villaggio di Magbeni, neutralizzano tutte le posizioni nemiche e mettono in sicurezza l’area d’operazioni, stabilizzando il terreno dopo l’intervento delle SAS - Copyright foto "The Parachute Regiment" pagina facebook

Gli inizi: una storia tutta Italiana

Questa collocazione dottrinale non è casuale né recente. Le radici del paracadutismo militare affondano in Italia già durante la Prima Guerra Mondiale, con Alessandro Tandura, ufficiale degli Arditi del Regio Esercito. Nel 1918 Tandura viene lanciato dietro le linee austro-ungariche per una missione di sabotaggio e collegamento informativo.

È il primo lancio militare operativo della storia. Non esiste ancora una dottrina formalizzata, ma il concetto è già completo: usare la terza dimensione per superare il fronte, colpire in profondità e creare un vantaggio operativo.

Durante la Seconda Guerra Mondiale il paracadutismo militare diventa uno strumento operativo strutturato.

Anche l’Italia, con la Folgore, spesso ricordata esclusivamente per El Alamein, sviluppa e impiega reparti aviolanciati in modo coerente con le dottrine emergenti dell’epoca. Le operazioni del 1941 del 2º Battaglione Paracadutisti per la presa di Cefalonia e Zante mostrano un impiego maturo dello strumento: occupazione rapida, controllo del territorio, integrazione con operazioni aeronavali.

In questi contesti il Paracadutista non è solo forza d’urto, ma elemento di stabilizzazione iniziale, capace di creare un fatto compiuto sul terreno.

Parallelamente, le grandi operazioni alleate portano la dottrina aviolancistica alla massima espansione. Dalla Normandia fino a Operation Market Garden, emerge chiaramente il potenziale dello strumento, ma anche i suoi limiti strutturali. Il paracadutista può conquistare, disorganizzare, bloccare e ritardare il nemico.

Non può però sostenere a lungo un combattimento prolungato senza il ricongiungimento con forze convenzionali.

Questa lezione, pagata a caro prezzo, è oggi pienamente interiorizzata nelle dottrine NATO e costituisce uno dei pilastri dell’impiego moderno delle forze aviolanciate.

30 Aprile 1941, i Paracadutisti Italiani del 2º Battaglione "aprono la strada": un’operazione audace che avrebbe portato in poche ore all’occupazione di Cefalonia, Zante e Itaca, aprendo una nuova era per la neonata specialità.

Impiego contemporaneo: dalla proiezione alla deterrenza

Nel secondo dopoguerra, e ancor più nel contesto contemporaneo, il ruolo dei Paracadutisti si evolve ulteriormente. Non più lanci di massa, ma forze di reazione rapida, pronte a essere impiegate in scenari instabili, urbani, complessi e ad alta intensità.

Nella dottrina moderna, i Paracadutisti sono pensati come uno strumento flessibile, capace di operare lungo tutto lo spettro del conflitto, dalla deterrenza alla crisi aperta, dalle operazioni di stabilizzazione fino al combattimento convenzionale.

Il concetto chiave resta quello di forza di cerniera. I Paracadutisti colmano lo spazio tra la manovra pesante delle unità convenzionali e l’azione selettiva delle forze speciali. Possono aprire un teatro operativo, consolidarlo nelle fasi più critiche e consentire l’ingresso progressivo di unità più strutturate.

Un altro esempio recente di questa logica è l’intervento francese in Mali nel 2013, durante l’Operazione Serval. Nelle fasi iniziali, le forze speciali francesi condussero azioni rapide e selettive per arrestare l’avanzata dei gruppi jihadisti, individuare obiettivi chiave e preparare il terreno a un intervento su scala più ampia. Successivamente, i reparti della 11e Brigade Parachutiste, inclusi quelli del 2e REP (Paracadutisti della Legione Straniera), furono impiegati per occupare e mettere in sicurezza aeroporti, centri urbani e snodi logistici, ampliando e rendendo duraturi gli effetti prodotti dall’azione iniziale delle SOF. In questo quadro, i paracadutisti operarono come forza intermedia di transizione, garantendo continuità operativa, controllo del terreno e stabilizzazione dell’area, fino al pieno dispiegamento delle componenti convenzionali e multinazionali.

Questa funzione li rende insostituibili e spiega perché, anche quando il lancio non viene effettuato, la capacità aviolanciata venga comunque mantenuta come elemento di credibilità operativa e deterrenza strategica.

Timbuktu, Mali, gennaio 2013: Paracadutisti del 2e REP della 11e Brigade Parachutiste (Francia) durante la fase di consolidamento nell'Operazione Serval successiva all'intervento delle forze speciali francesi - Foto Pinterest

Conclusione: una specialità che nasce dalla dottrina, non dal mito

Il Paracadutista non è definito dal mito né dall’eccezione. È definito dalla dottrina, dalla responsabilità e dalla capacità di operare dove il tempo è critico e lo spazio operativo è ancora incerto.

Dal lancio solitario di Alessandro Tandura fino alle moderne operazioni joint e combined, il filo conduttore è sempre lo stesso: vincere la distanza prima ancora del nemico, garantendo alla Forza Armata un’opzione che nessun’altra unità può realmente sostituire.

Fonti:

NATO AJP-3.2 ALLIED JOINT DOCTRINE FOR LAND OPERATIONS

<object class="wp-block-file__embed" data="https://brigatafolgore.net/wp-content/uploads/2026/02/AJP-3.2_EDB_V1_E_2288.pdf" type="application/pdf" style="width:100%;height:600px" aria-label="AJP-3.2_EDB_V1_E_2288"></object>AJP-3.2_EDB_V1_E_2288Download

NATO AJP-3.5 ALLIED JOINT DOCTRINE FOR SPECIAL OPERATIONS

<object class="wp-block-file__embed" data="https://brigatafolgore.net/wp-content/uploads/2026/02/556591548-AJP-3-5-AJD-for-Special-Operations-Ed-A-V-1-Dec13.pdf" type="application/pdf" style="width:100%;height:600px" aria-label="556591548-AJP-3-5-AJD-for-Special-Operations-Ed-A-V-1-Dec13"></object>556591548-AJP-3-5-AJD-for-Special-Operations-Ed-A-V-1-Dec13Download

I Paracadutisti militari sono forze ad alta prontezza, nate per agire rapidamente in profondità e in condizioni di isolamento. Non sono forze speciali né fanteria convenzionale, ma una cerniera tra le due. La loro funzione è aprire e consolidare teatri operativi, mantenendo una flessibilità unica e insostituibile nelle dottrine moderne.


Una nuova linea produttiva all’interno dell’Arsenale militare della Spezia, dove allocare la costruzione dei sommergibili per far fronte alla crescita degli ordini e alla carenza di spazi: è uno dei passaggi più significativi del piano industriale 2026-2030 presentato da Fincantieri durante il Capital markets day 2026. Nel documento, infatti, viene annunciato “l’utilizzo delle aree dell’Arsenale di La Spezia per la produzione di sommergibili”, una scelta che segna un cambio di strategia rilevante nel modo in cui il Paese può organizzare la propria capacità produttiva nel settore Difesa.

Un salto di paradigma: integrazione tra base militare e industria nazionale

Per il gruppo, già presente in Arsenale da anni per attività di refitting, si tratta di un’evoluzione sostanziale: non più soltanto manutenzione e supporto, ma un tassello produttivo vero e proprio inserito dentro una infrastruttura militare. In prospettiva, l’operazione può diventare un modello di cooperazione avanzata, capace di aumentare le sinergie tra le professionalità dei militari e quelle dell’industria nazionale: competenze operative, requisiti e dottrina d’impiego da un lato; progettazione, industrializzazione, produzione e supply chain dall’altro.

Questa integrazione – se strutturata con governance chiara e processi compatibili – può accelerare l’intero ciclo di realizzazione: dal requisito operativo alla messa in linea, riducendo attriti, tempi morti e passaggi ridondanti. In altre parole: la prossimità fisica e organizzativa tra chi impiega i sistemi e chi li produce può tradursi in maggiore velocità, qualità e adattabilità tecnologica.

Più spazio al Muggiano, più capacità complessiva

Sul piano industriale, il vantaggio è immediato: spostare una parte della produzione dei sommergibili all’interno delle mura arsenalizie libererebbe aree al Muggiano, dove sono in costruzione i nuovi sommergibili U212 NFS destinati a sostituire le unità della classe Sauro. Il risultato sarebbe un aumento della capacità complessiva, con la possibilità di dedicare spazi del Muggiano ad altre lavorazioni e nuove unità, riducendo i colli di bottiglia legati all’infrastruttura.

In questa chiave, capannoni dismessi e bacini potenzialmente riattivabili diventano asset strategici: non solo recupero di aree, ma messa a valore di un patrimonio pubblico-militare in funzione della sicurezza nazionale e della prontezza industriale.

Obiettivo tempi: navi in 32 mesi

La scelta della Spezia si inserisce nel più ampio programma di “capacity boost” con cui Fincantieri punta ad aumentare produttività e capacità nel comparto Difesa. Nel piano 2026-2030 vengono indicati investimenti anche a Riva Trigoso (tra cui una terza linea di varo) e azioni su La Spezia e Muggiano per centrare un target particolarmente sfidante: portare i tempi di costruzione delle navi a 32 mesi. Folgiero ha indicato in tecnologia, digitalizzazione e potenziamento degli asset gli strumenti per rendere stabile questa accelerazione e consolidare la leadership del gruppo nei segmenti a maggior valore aggiunto.

La Fabbrica dentro le Forze Armate: sommergibili e droni, sinergia ad alta velocità

Una best practice replicabile: il caso droni per l’Esercito

Il punto più interessante, però, è la valenza di metodo: l’Arsenale come piattaforma produttiva integrata può rappresentare una “strada giusta” e una best practice replicabile anche in altri domini della Difesa. Un esempio naturale è quello dei droni e dei sistemi senza pilota, dove la rapidità di evoluzione tecnologica impone cicli brevi, sperimentazione continua e industrializzazione veloce.

In quest’ottica, anche l’Esercito potrebbe immaginare progettualità analoghe: aree e poli dedicati (in infrastrutture militari selezionate) in cui far lavorare insieme competenze operative e industria nazionale su produzione, assemblaggio, manutenzione evolutiva e aggiornamenti rapidi dei droni. Un modello “integrato” aiuterebbe a:

accorciare il passaggio dal bisogno operativo al prototipo e poi alla produzione;

standardizzare manutenzione e retrofit in modo più efficiente;

costruire filiere nazionali più robuste e pronte a scalare;

aumentare autonomia strategica e resilienza logistica.

La Fabbrica dentro le Forze Armate: sommergibili e droni, sinergia ad alta velocità

La Spezia come snodo dell’underwater e della nuova difesa industriale

Nel quadro complessivo, l’utilizzo dell’Arsenale per la produzione di sommergibili rafforza la centralità spezzina nel dominio underwater e rende più solido il legame tra Marina e industria, anche alla luce della volontà di Fincantieri di essere protagonista nel Polo nazionale della subacquea. La direzione è chiara: aumentare capacità, velocità e integrazione, trasformando infrastrutture esistenti in leve strategiche.

Se attuato con visione e regole operative efficaci, questo passaggio può segnare un precedente importante: una Difesa che non “subisce” i vincoli industriali, ma li governa insieme al sistema Paese — e un’industria che accelera perché lavora più vicino, e meglio, a chi quei sistemi li impiega ogni giorno.

arsenale, difesa, Droni, Fincantieri, Industria, LaSpezia, sommergibili

Fincantieri trasferirà parte della produzione di sommergibili all’Arsenale militare della Spezia, integrando industria e base militare per aumentare efficienza e capacità produttiva. Questa strategia libera spazi a Muggiano, accelera i tempi di costruzione a 32 mesi e crea un modello replicabile anche per droni e sistemi senza pilota, rafforzando autonomia e sinergie nella Difesa italiana.


Nei primi giorni di febbraio 2026, tra i crinali e i boschi dell’Appennino modenese, si è rinnovato un rito civile e militare che lega la storia operativa alla formazione dei soldati di oggi: la commemorazione della Battaglia dei Monti della Riva (18 febbraio 1945), combattuta nel quadro dell’operazione “Encore”, uno dei passaggi decisivi della fase finale della guerra lungo la Linea Gotica.

Al centro delle cerimonie e delle attività sul terreno, un messaggio chiaro: ricordare non significa “guardare indietro” per nostalgia, ma capire scelte, rischi e responsabilità che continuano a definire l’etica del servizio.

Battaglia dei Monti della Riva - Battlefield Tour per il 205° Corso dell’Accademia Militare e U.S. Army

La commemorazione 2026: un evento internazionale sui luoghi del combattimento

Il momento più simbolico si è svolto a Pizzo di Campiano, teatro di scontri e oggi tappa chiave dei “battlefield tour” dedicati alla Riva Ridge. Alla cerimonia hanno preso parte autorità militari e istituzionali di più Paesi: tra i presenti, secondo quanto riportato dall’Esercito Italiano, il Segretario dell’Esercito degli Stati Uniti Daniel Patrick Driscoll, il Comandante dell’Accademia Militare Generale di Divisione Stefano Messina e il Comandante della 10th Mountain Division (U.S. Army) Generale Scott Naumann,  oltre a rappresentanze italiane, americane e brasiliane.

La dimensione “di campo” non è stata solo cornice: per gli Ufficiali Allievi del 205° Corso dell’Accademia Militare e per una consistente rappresentanza della 10th Mountain Division, la giornata è stata impostata come attività formativa: camminare sugli stessi sentieri e osservare dal vivo linee di cresta, punti d’osservazione e direttrici di attacco consente di collegare manuali e mappe a vincoli reali (pendii, visibilità, coperture, logistica), e soprattutto al costo umano delle decisioni.

In parallelo, il calendario delle iniziative locali legate alla ricorrenza ha ribadito quanto questo pezzo di storia sia radicato nel territorio: diversi Comuni dell’area hanno annunciato e ospitato momenti di memoria e percorsi sui luoghi della Riva Ridge e del Monte Belvedere.

Battaglia dei Monti della Riva - Battlefield Tour per il 205° Corso dell’Accademia Militare e U.S. Army

Perché l’Operazione Encore conta ancora: obiettivi e posta in gioco nel 1945

Sul piano storico-militare, “Encore” fu un’offensiva alleata lanciata tra 18 febbraio e inizio marzo 1945 per incrinare la difesa tedesca sulla Gothic Line nell’Appennino settentrionale e assicurare terreno dominante su assi vitali verso la Pianura Padana. L’azione vide protagoniste unità statunitensi della 10th Mountain Division e reparti della Força Expedicionária Brasileira, in un contesto dove anche il contributo partigiano risultò determinante nel quadro più ampio della liberazione dell’area.

Un passaggio cruciale fu la conquista del crinale noto agli americani come “Riva Ridge”, che include quote e punti come Pizzo di Campiano: quel sistema di alture offriva osservazione e possibilità di fuoco sulla zona di Monte Belvedere, rendendo estremamente rischioso qualsiasi attacco frontale se il crinale non fosse stato neutralizzato. Le sintesi storiche statunitensi ricordano proprio come la scalata notturna e l’attacco a sorpresa su Riva Ridge aprirono la strada alla fase successiva delle operazioni, riducendo il vantaggio osservativo e difensivo tedesco.

Negli ultimi anni questa memoria operativa è stata ripresa anche dalla comunicazione istituzionale U.S. Army, che sottolinea il valore dell’impresa del febbraio 1945 (la salita, il fattore sorpresa, il combattimento in ambiente montano in pieno inverno) come caso di studio su adattamento, addestramento e leadership.

Battaglia dei Monti della Riva - Battlefield Tour per il 205° Corso dell’Accademia Militare e U.S. Army

Il Generale Stefano Messina: formazione, ethos militare e cultura del comando

Dentro questa cornice, la presenza di Generale di Divisione Stefano Messina, in qualità di Comandante dell’Accademia Militare, è un elemento da evidenziare: l’evento non è stato soltanto una cerimonia, ma un momento in cui la formazione degli Ufficiali Allievi è stata messa in relazione diretta con un episodio storico-operativo complesso.

In pratica, la leadership dell’Accademia ha “portato la classe sul terreno”, trasformando la commemorazione in un laboratorio di:

contestualizzazione operativa (perché quel crinale era decisivo);

lettura tattica (scelte, vincoli, alternative);

valori (responsabilità verso i subordinati, senso del dovere, rispetto del sacrificio).

È un modo concreto di mostrare che la memoria non è un rituale separato dall’addestramento: è parte della cultura professionale, e rafforza la consapevolezza del “perché” dietro allo “stare in uniforme”.

Fanano e la chiusura delle celebrazioni: monumenti, targhe e comunità

Le iniziative si sono completate con momenti pubblici nel centro di Fanano, tra parata e cerimonie presso il monumento ai caduti e segni permanenti (come targhe e cippi commemorativi) dedicati alle truppe alleate e ai partigiani che contribuirono alla liberazione locale. Anche la stampa regionale ha dato risalto alla presenza della delegazione statunitense e al valore simbolico dell’incontro tra comunità, militari e rappresentanze internazionali.

Battaglia dei Monti della Riva - Battlefield Tour per il 205° Corso dell’Accademia Militare e U.S. Army

Un ponte tra generazioni e alleati

A 81 anni dagli eventi del 1945, la commemorazione della Battaglia dei Monti della Riva e dell’Operazione “Encore” conserva una doppia funzione: storica (rendere giustizia ai fatti e ai caduti) e attuale (educare, consolidare legami, trasmettere una grammatica condivisa di disciplina e responsabilità).

E qui sta forse il punto più forte dell’edizione 2026: vedere Ufficiali Allievi italiani e soldati della 10th Mountain Division camminare insieme su Riva Ridge significa trasformare la memoria in relazione, e la relazione in cooperazione. Non un gesto simbolico astratto, ma un modo per ricordare che la sicurezza e la pace si costruiscono anche così: con studio, rispetto, alleanze e consapevolezza del prezzo della libertà.

10thMountainDivision, 205Corso, accademiamilitare, LineaGotica, MontidellaRiva, OperazioneEncore, UfficialiAllievi

Nei primi giorni di febbraio 2026, sull’Appennino modenese, si è commemorata la Battaglia dei Monti della Riva (18 febbraio 1945), parte dell’operazione “Encore” contro la Linea Gotica. L’evento ha coinvolto militari italiani, americani e brasiliani, unendo memoria storica e formazione pratica per gli allievi dell’Accademia Militare e la 10th Mountain Division.


Nel Regno Unito l’allarme droni è diventato un tema di sicurezza nazionale con numeri che parlano da soli: nel 2025 sono stati segnalati 266 incidenti con “Uncrewed Aerial Vehicles” (UAV) nelle vicinanze di siti del Ministero della Difesa, più del doppio rispetto ai 126 del 2024.
Da qui la scelta politica: rafforzare la capacità di reazione immediata sul terreno, senza dipendere ogni volta dall’intervento delle forze di polizia.

Minaccia Droni vicino alle basi: il Regno Unito rafforza i poteri dei militari. E Italia?

Cosa sta facendo Londra

Con le misure inserite nell’Armed Forces Bill, il governo britannico intende attribuire a personale autorizzato della Difesa nuovi poteri per individuare, contrastare e “neutralizzare” droni ritenuti minacciosi in prossimità dei siti militari, senza dover attendere l’assistenza della polizia.
La novità non riguarda solo i droni aerei: il quadro proposto include anche droni terrestri e marittimi (anche operabili “on or under water”), riconoscendo che la minaccia non è più confinata al cielo.

Il contesto è quello di una sicurezza “a strati”: restrizioni di spazio aereo su decine di siti, sistemi di sorveglianza e monitoraggio integrati, investimenti in tecnologie anti-drone.
In altre parole: non solo tecnologia, ma un perimetro giuridico chiaro che permetta a chi difende le basi di agire in tempi compatibili con la natura della minaccia.

Perché questo riguarda l’Italia (più di quanto sembri)

Anche in Italia la disponibilità di droni civili sempre più performanti, economici e facili da usare ha cambiato il rischio: sorvoli non autorizzati, attività dimostrative, azioni ostili o “ibride”, fino all’ipotesi di attacchi a infrastrutture critiche e obiettivi militari. Non è un caso che, a livello UE, la Commissione abbia appena pubblicato un Action Plan su drone e counter-drone security, chiedendo di rafforzare prevenzione, rilevamento e risposta coordinata.

L’Italia, inoltre, sta già investendo in capacità: esistono programmi e iniziative parlamentari e amministrative che citano sistemi anti-drone, ad esempio per l’ambito navale.
Ma la tecnologia, da sola, non basta se catena di comando, competenze e poteri d’intervento non sono definiti con precisione: quando compare un drone sospetto, ogni minuto conta e l’incertezza normativa rischia di tradursi in ritardo operativo.

Il punto chiave: tempi di reazione e responsabilità

Il modello britannico parte da un principio pragmatico: se l’evento avviene dentro o a ridosso di un perimetro militare, la Difesa deve poter proteggere i propri siti e operazioni con procedure e strumenti autorizzati, evitando rimpalli o “zone grigie” tra enti.
In Italia, invece, la gestione del rischio droni tende a spezzettarsi tra norme aeronautiche (ENAC/quadri UAS), ordine pubblico, esigenze militari e protezione di infrastrutture civili: è un mosaico che funziona finché l’incidente è “semplice”, ma diventa fragile quando la minaccia è rapida, coordinata o deliberatamente ostile.

Minaccia Droni vicino alle basi: il Regno Unito rafforza i poteri dei militari. E Italia?

Cosa servirebbe in Italia: una “cornice” simile, con garanzie

Adottare provvedimenti analoghi non significa militarizzare lo spazio pubblico, ma rendere credibile la deterrenza e proteggere obiettivi sensibili. Una proposta italiana dovrebbe includere almeno cinque pilastri:

Poteri chiari e circoscritti per personale della Difesa specificamente autorizzato ad agire contro UAS in prossimità di siti e operazioni militari (aerei, terrestri e marittimi), con soglie di intervento definite.

Regole tecniche “omologate” sugli strumenti impiegabili (jamming/neutralizzazione, intercettazione, cattura, ecc.), in linea con standard europei e con tracciabilità dell’uso.

Catena di comando e coordinamento interforze (Difesa–Interno–ENAC–intelligence), con protocolli di allerta rapidi e una sala operativa integrata per i casi complessi.

Perimetri e “restricted zones” dinamiche (anche temporanee) attorno a basi, arsenali, poligoni, porti militari e snodi logistici, con enforcement reale e sanzioni applicabili.

Oversight e trasparenza: registri d’intervento, audit periodici, tutela dei diritti (privacy e proporzionalità), per evitare abusi e garantire fiducia pubblica.

Questa impostazione è perfettamente coerente con la traiettoria europea: il Piano della Commissione chiede capacità migliori di detection e risposta, oltre a un quadro più coordinato tra Stati membri.

Conclusione: non è “se”, è “quando”

Il Regno Unito ha scelto di reagire ai numeri e all’evoluzione della minaccia con una risposta netta: poteri operativi alla Difesa + investimenti + procedure.
L’Italia non parte da zero sul piano tecnologico e industriale, ma oggi la priorità è colmare il vuoto decisionale che può emergere nei minuti cruciali di un allarme.

Serve una legge (o un pacchetto normativo) che dica chiaramente chi può fare cosa, dove, con quali strumenti e sotto quali controlli. Perché i droni non aspettano circolari: entrano, osservano, disturbano o colpiscono. E uno Stato moderno deve poter rispondere con la stessa velocità, senza ambiguità.

AntiDRONE, difesa, ForzeArmate, infrastrutturecritiche, legislazione, sicurezza, UE

Nel Regno Unito, gli incidenti con droni vicino a siti militari sono raddoppiati nel 2025, spingendo il governo a dare alla Difesa poteri diretti per neutralizzarli senza attendere la polizia. Anche in Italia, dove la minaccia cresce, serve una normativa chiara che definisca ruoli, strumenti e responsabilità per una risposta rapida e coordinata, in linea con le direttive UE.


Il cognitive warfare non è “solo propaganda”. Nella lettura più diffusa in ambito euro-atlantico, è l’insieme di operazioni (informative, psicologiche e tecnologiche) che puntano a influenzare percezioni, decisioni e comportamenti, erodendo fiducia, razionalità e coesione sociale: un dominio dove il bersaglio non è (solo) l’infrastruttura, ma la mente. La NATO lo descrive come un terreno di competizione che “attacca e degrada la razionalità” e coinvolge sempre più target non militari. In Italia, un dossier del Ministero della Difesa colloca il fenomeno dentro una risposta “whole of government”, cioè trasversale e coordinata tra difesa, intelligence, istituzioni e società.

Se questa è la cornice, l’articolo che hai riportato sul blocco di WhatsApp in Russia e la spinta verso l’app “Max” (VK) diventa un caso quasi da manuale: non perché dimostri “una campagna di manipolazione” nel senso classico, ma perché mostra come il controllo dell’ecosistema digitale (piattaforme, dati, canali di comunicazione) possa essere usato per ottenere un vantaggio nella dimensione cognitiva: ridurre l’autonomia informativa dei cittadini, aumentare la tracciabilità delle reti sociali e, in prospettiva, rendere più facile la censura selettiva e l’orientamento delle narrazioni.

Cos’è il cognitive warfare (e cosa lo distingue dalla disinformazione “classica”)

La differenza sostanziale tra disinformazione tradizionale e cognitive warfare sta nel salto di scala:

Obiettivo: non solo convincere su un fatto, ma modellare il contesto mentale (fiducia, emozioni, senso di appartenenza, percezione di legittimità).

Mezzi: oltre ai contenuti (post, media, influencer), contano le architetture digitali: quali app usi, quali feed vedi, che note vocali puoi inviare, quanto è sicura una chat, chi controlla server e metadati.

Vantaggio strategico: quando lo Stato riesce a “governare” l’ecosistema comunicativo, riduce la resilienza cognitiva della società bersaglio (o, in chiave interna, neutralizza dissenso e pluralismo).

Detto in modo brutale: se controlli i canali, controlli anche le condizioni in cui circolano idee e organizzazione sociale.

Russia: perché il blocco di WhatsApp è (anche) una misura di Guerra Cognitiva

Il blocco di WhatsApp: un’azione “di piattaforma” con effetti cognitivi

Secondo fonti internazionali, il 12 febbraio 2026 la Russia ha bloccato WhatsApp e, tramite dichiarazioni ufficiali, ha indirizzato gli utenti verso MAX/Max, alternativa sostenuta dallo Stato.
Questa mossa ha almeno tre implicazioni coerenti con la logica del cognitive warfare:

Riduzione della privacy effettiva di massa
Diverse ricostruzioni giornalistiche sottolineano che Max viene presentata come “super-app” e viene criticata per caratteristiche considerate più favorevoli alla sorveglianza, incluse preoccupazioni sulla cifratura e sull’accesso delle autorità.

Dipendenza dall’infrastruttura domestica
L’uscita forzata da una piattaforma globale (Meta) a favore di una piattaforma nazionale sposta dati, identità digitali e relazioni entro un perimetro più controllabile da autorità e regolatori russi.

Chiusura del “mercato dell’attenzione”
Se l’utente medio comunica, paga, accede a servizi e riceve notifiche dentro un unico ecosistema (stile super-app), allora lo Stato può intervenire con più facilità su visibilità e priorità delle informazioni: non serve convincere tutti, basta rendere più difficile coordinarsi, informarsi o aggirare i blocchi.

Il blocco dentro un progetto più ampio: Runet e “internet sovrana”

Runet è un progetto russo di rete più autonoma/isolabile. Questa traiettoria è compatibile con l’evoluzione normativa e tecnica della cosiddetta “Sovereign Internet Law” del 2019, che attribuisce a Roskomnadzor e allo Stato strumenti per gestire centralmente il traffico e, in scenari dichiarati di “minaccia”, arrivare fino all’isolamento del segmento russo.
Nel tempo, analisi di ONG e osservatori descrivono l’implementazione tramite apparati come DPI / TSPU (filtraggio e ispezione del traffico) che rendono più semplice bloccare o rallentare servizi e protocolli.

Qui sta il collegamento chiave con il cognitive warfare: non è solo censura (togliere contenuti), è controllo delle condizioni di comunicazione (chi può parlare con chi, con quale sicurezza, a quale costo, con quali alternative).

Russia: perché il blocco di WhatsApp è (anche) una misura di Guerra Cognitiva

I provvedimenti russi da mettere in evidenza (cronologia ragionata)

Per confrontare “guerra cognitiva” e “caso WhatsApp/Max”, la parte più concreta sono i provvedimenti che rendono possibile la sostituzione forzata delle piattaforme:

2015 – Localizzazione dei dati: la normativa russa richiede che i dati personali dei cittadini russi siano archiviati su database in Russia; questo diventa una leva ricorrente contro piattaforme straniere.

2019 (in vigore dal 1° novembre 2019) – “Internet sovrana”: legge e regolamenti attuativi rafforzano la gestione centralizzata del traffico, con obblighi tecnici per gli operatori e poteri a Roskomnadzor in caso di “minaccia” alla stabilità/sicurezza/integrità della rete.

2021 – Preinstallazione di software domestico: entra in vigore l’obbligo di vendere dispositivi con software/app russe preinstallate, consolidando un canale “di default” verso servizi nazionali.

Dal 2022 – Stretta sulle piattaforme occidentali: dopo l’invasione su larga scala dell’Ucraina, la Russia amplia blocchi e restrizioni verso social e servizi occidentali (Facebook/Instagram e altri), con un clima regolatorio più aggressivo.

2025–2026 – Spinta a Max + blocchi mirati: le notizie di febbraio 2026 descrivono il blocco completo di WhatsApp e, in parallelo, pressioni e limitazioni su Telegram; l’indirizzo politico esplicito è migrare utenti su Max.

In questo quadro, “Max obbligatoria” va letta come continuazione della politica russa di preinstallazione del software domestico: un meccanismo che abbassa drasticamente la soglia d’adozione delle alternative nazionali e rende più efficace ogni blocco successivo.

Confronto finale: cognitive warfare vs blocco WhatsApp

Il cognitive warfare descrive l’obiettivo: influenzare percezioni e comportamenti, sfruttando vulnerabilità cognitive e sociali.
Il caso WhatsApp/Max mostra il metodo “infrastrutturale”: invece di combattere solo sul piano dei contenuti, si agisce su:

punto d’accesso (app e store, preinstallazione, alternative “di sistema”);

regole del gioco (data localization, obblighi di compliance, minacce di blocco);

tecnologia di rete (capacità di throttling/blocco selettivo via DPI e gestione centralizzata).

In altre parole: il blocco di WhatsApp non è automaticamente “un’operazione di guerra cognitiva”, ma è un provvedimento che crea un ambiente informativo più controllabile, e quindi abilita (o rende più economiche) strategie di influenza, sorveglianza e censura. È la differenza tra “persuadere” e “progettare” l’ecosistema in cui la persuasione (o la repressione) diventa più facile.

blocchiapp, CognitiveWarfare, controllodelleinformazioni, preinstallazioneobbligatoria, Runet, sorveglianza, sovranitadigitale

Il cognitive warfare mira a influenzare percezioni e comportamenti agendo non solo sui contenuti, ma sull’intero ecosistema digitale. Il blocco di WhatsApp in Russia e la spinta verso l’app statale Max esemplificano questa strategia: controllando piattaforme e dati, lo Stato riduce la privacy, aumenta la sorveglianza e facilita la censura selettiva, creando un ambiente informativo più manipolabile


Open Day 2026 alla Morosini: la Scuola Navale Militare apre le porte ai futuri Allievi

Venezia si prepara ad accogliere studenti e famiglie per uno degli appuntamenti più attesi dell’anno scolastico. Con l’avvio degli Open Day 2026, la Scuola Navale Militare Francesco Morosini apre le proprie porte ai futuri Allievi, offrendo tre giornate di orientamento pensate per raccontare da vicino un percorso formativo che unisce rigore accademico, tradizione marinaresca e crescita personale. Un’occasione concreta per conoscere l’Istituto, incontrare chi lo vive ogni giorno e comprendere le opportunità educative di una realtà che continua a rappresentare un punto di riferimento nel panorama della formazione italiana.

La Scuola accoglie gli studenti negli ultimi tre anni dei licei classico e scientifico, seguendo i programmi ministeriali e integrandoli con un progetto educativo strutturato, fondato su senso del dovere, rispetto delle regole e spirito di squadra. Gli Open Day non sono soltanto una presentazione dell’offerta scolastica, ma una vera immersione nella vita collegiale: un’esperienza che permette di osservare da vicino come studio, sport e attività marinaresche convivano in un equilibrio pensato per formare cittadini consapevoli, prima ancora che futuri Ufficiali.

Famiglie e ragazzi hanno la possibilità di confrontarsi direttamente con il personale del quadro permanente e con gli Allievi già inseriti nel percorso, ascoltando testimonianze autentiche sulla quotidianità in Istituto. È proprio questo contatto diretto a rendere la visita particolarmente significativa, trasformandola in un primo passo concreto verso una scelta importante.

Date, modalità di partecipazione e orientamento

Per favorire la massima partecipazione, gli Open Day 2026 sono articolati su tre appuntamenti distribuiti tra febbraio e marzo. Sabato 21 febbraio e sabato 14 marzo l’Istituto apre i cancelli dalle 14:30 alle 17:30 per gli incontri in presenza. Le visite guidate, con partenza ogni 30 minuti, consentono di esplorare aule, spazi comuni, strutture sportive e ambienti dedicati alla formazione marinaresca.

A guidare i gruppi sono gli Allievi del 2° e 3° Corso, che condividono in prima persona la loro esperienza di studio e vita in collegio, offrendo uno sguardo autentico sulle dinamiche quotidiane della Scuola.

Allievi della Scuola Navale Militare Francesco Morosini, Fonte Marina Militare.

Accanto alle giornate in sede, è previsto anche un Open Day virtuale sabato 28 febbraio, articolato in una sessione mattutina e una pomeridiana. Questa modalità consente di partecipare anche a chi non può raggiungere Venezia, mantenendo un dialogo diretto con docenti, personale permanente e studenti.

Per gli eventi in presenza non è richiesta prenotazione, ma viene raccomandata la puntualità per agevolare il flusso dei visitatori. Parallelamente alle attività di orientamento, è in corso l’iter concorsuale per l’ammissione ai licei annessi alla Scuola, che prevede prove di selezione e valutazioni attitudinali. Anche per il prossimo anno scolastico è confermato un contingente dedicato ai nuovi ingressi, segno dell’interesse costante verso questo percorso formativo.

Una comunità educativa tra studio, sport e valori

La Scuola Navale Militare “Francesco Morosini” è una vera comunità educativa, nella quale la formazione culturale si integra con l’attività fisica e l’esperienza marinaresca. La giornata tipo degli Allievi alterna lezioni scolastiche, allenamenti sportivi e attività pratiche legate al mare, come vela, nuoto, canottaggio e voga.

Allievi impegnati in un’attività velica nelle acque della Laguna di Venezia, parte integrante del percorso formativo che unisce preparazione scolastica, disciplina e tradizione marinaresca, Fonte Marina MIlitare.

Questo approccio favorisce lo sviluppo armonico delle capacità intellettive e fisiche, rafforzando al tempo stesso autonomia, responsabilità e collaborazione. Un momento particolarmente significativo del percorso è rappresentato dalle esperienze in mare e dalle campagne di istruzione, durante le quali gli studenti possono applicare sul campo quanto appreso in aula, vivendo il mare come ambiente di apprendimento.

A ciò si aggiungono le cerimonie ufficiali, come il giuramento degli Allievi, che segnano tappe fondamentali nella crescita personale e nel senso di appartenenza all’Istituto.

Gli Open Day 2026 diventano così molto più di un semplice appuntamento informativo: sono un invito a scoprire una realtà che coniuga tradizione e modernità, rigore e opportunità, offrendo ai giovani un percorso capace di prepararli alle sfide future con competenza e carattere.

In un panorama scolastico in continua evoluzione, la proposta della Morosini continua a distinguersi per completezza e solidità. Partecipare agli Open Day significa avvicinarsi a un progetto educativo che mette al centro studio, valori e senso civico, accompagnando studenti e famiglie in una scelta consapevole e orientata al domani.


I droni non sono più solo strumenti per riprese aeree o impieghi industriali: sempre più spesso diventano una minaccia per la sicurezza pubblica, tra sorvoli ostili, violazioni dello spazio aereo, interferenze con il traffico aeroportuale e rischi per infrastrutture critiche, frontiere e luoghi affollati. In questo contesto, la Commissione europea ha presentato un piano d’azione per contrastare le minacce poste da droni e palloni ad alta quota, con l’obiettivo di costruire una risposta più coordinata tra i Paesi membri.

Un piano comune: prevenzione, rilevamento e intervento

L’impostazione è chiara: più cooperazione tra Stati, maggiore integrazione tra ambito civile e militare e, in parallelo, lo sviluppo di un’industria europea dei droni capace di restare competitiva. Il documento guarda soprattutto alla sicurezza interna, ma affianca il lavoro già avviato nel settore della difesa, puntando su sinergie strutturate tra i due mondi.

Droni, l’Ue punta a uno scudo comune per proteggere cieli e infrastrutture

Lo “scudo europeo”: test, certificazioni e industria

Tra le priorità c’è la preparazione dell’Europa agli incidenti legati ai droni. Il piano propone:

Un nuovo approccio allo sviluppo tecnologico e all’aumento rapido della produzione industriale.

Mappature coordinate tra settore civile e militare per attrarre investimenti e favorire l’interoperabilità tra sistemi.

Sul fronte operativo, Bruxelles vuole rafforzare i test anti-drone tramite:

Un centro di eccellenza europeo dedicato.

Un sistema di certificazione specifico per le tecnologie di contrasto.

A supporto della crescita industriale, è previsto anche un forum dell’industria dei droni e dei contro-droni, pensato per facilitare il dialogo tra istituzioni e aziende e accelerare la produzione.

Nuove regole e “EU Trusted Drone”

Sul piano normativo, la Commissione lavorerà a un pacchetto sulla sicurezza per aggiornare le regole dei droni civili alle nuove esigenze. Tra i punti chiave:

Valutazione coordinata dei rischi lungo le catene di approvvigionamento.

Introduzione dell’etichetta “EU Trusted Drone” per identificare apparecchiature considerate sicure sul mercato europeo.

Droni, l’Ue punta a uno scudo comune per proteggere cieli e infrastrutture

Infrastrutture critiche e minacce ad alta quota

Per la protezione delle infrastrutture strategiche, Bruxelles intende:

Fornire indicazioni operative agli operatori.

Avviare un progetto pilota per potenziare la sorveglianza marittima.

Sostenere gli Stati membri contro minacce ad alta quota, inclusi palloni meteorologici provenienti da Paesi terzi.

Rilevamento: multisensore, AI e 5G

Individuare per tempo un drone ostile è il primo passo per fermarlo. Per questo il piano insiste sul rafforzamento della consapevolezza situazionale, con sistemi capaci di distinguere velivoli legittimi da potenzialmente pericolosi.

L’obiettivo è arrivare a:

Piattaforme uniche di visualizzazione dello spazio aereo che integrino tutti i dati disponibili.

In prospettiva, una piattaforma condivisa per la gestione degli incidenti.

Il rilevamento punterà su un approccio multisensore e su software di intelligenza artificiale, combinando tecnologie diverse per tracciare e identificare oggetti in volo. Un ruolo centrale è attribuito anche alle reti 5G, da sfruttare per il tracciamento preciso e in tempo reale dei droni, connessi o meno. Per accelerare l’adozione, la Commissione lancerà un invito a manifestare interesse per test sul campo e sperimentazioni.

Risposte operative: appalti congiunti e esercitazioni annuali

La responsabilità degli interventi resta ai singoli Paesi, ma l’Unione vuole offrire supporto concreto attraverso:

Appalti congiunti per acquistare e diffondere sistemi anti-drone.

Sviluppo di soluzioni europee di comando e controllo basate su AI.

Valutazione di squadre di pronto intervento comuni per rafforzare la solidarietà tra Stati.

È prevista anche un’esercitazione anti-drone annuale su larga scala, per testare cooperazione transfrontaliera e coordinamento tra componenti civili e militari.

Frontiere: il ruolo di Frontex

Sul fronte dei confini, Frontex continuerà a essere dotata di droni e tecnologie dedicate alla sorveglianza, con linee guida operative su:

Modelli di dispiegamento.

Gestione degli incidenti.

Droni, l’Ue punta a uno scudo comune per proteggere cieli e infrastrutture

Finanziamenti e prossimi passi

Il piano si inserisce in un percorso già avviato e sarà accompagnato da finanziamenti europei tramite strumenti come Orizzonte Europa, Fondo europeo per la difesa e programmi per la gestione delle frontiere.

Nei prossimi mesi Bruxelles aprirà un confronto con Stati membri, industria e Parlamento europeo, con l’idea di adattare le misure all’evoluzione delle minacce e di nominare coordinatori nazionali per la sicurezza dei droni incaricati di seguirne l’attuazione sul territorio.


FORT BENNING (Georgia) – Il Maneuver Center of Excellence (MCoE) dell’Esercito degli Stati Uniti ha avviato il primo ciclo pilota del Robotic Autonomous Systems Leader Tactics Course (RASLT), un percorso intensivo pensato per preparare comandanti e staff alla progressiva centralità di sistemi robotici e autonomi nei conflitti futuri. Il corso, lanciato il 10 febbraio nell’ambito delle iniziative Army-wide di Transforming in Contact, dura tre settimane e mira a trasformare tecnologie emergenti in competenze operative spendibili sul campo.

Secondo quanto comunicato dall’Esercito, sono previste tre iterazioni pilota nel Fiscal Year 2026, ciascuna articolata su cinque giorni a settimana. La responsabilità dell’iniziativa ricade sul 3rd Squadron, 16th Cavalry Regiment, che sovrintende alla progettazione e conduzione del programma.

US Army - 1° Corso Tattico su Sistemi Robotici e Autonomi

Una “tappa” formativa nella carriera dei leader

Per il tenente colonnello Alan Hastings, comandante del reparto che gestisce il RASLT, l’obiettivo è offrire un punto di contatto strutturato nella formazione professionale di ufficiali e sottufficiali, in un momento in cui le unità operative iniziano a ricevere nuove “formazioni” e capacità basate su robotica e autonomia.

“Quello che speriamo RASLT possa fornire è un touchpoint nel percorso di formazione militare professionale di un ufficiale o NCO, dove venga esposto a questi contenuti e sviluppi una base per costruire competenza nella pianificazione di operazioni tattiche e nell’impiego combinato delle armi con queste nuove capacità”, ha spiegato Hastings.

US Army - 1° Corso Tattico su Sistemi Robotici e Autonomi

A chi è rivolto il RASLT

Il corso è indirizzato a:

Ufficiali dal grado di primo tenente fino a maggiore

Personale arruolato con grado di sergente maggiore (sergeant first class) e superiori

La capitana Alison Darby, direttrice del corso, ha precisato che per gli arruolati è preferibile aver completato lo Scout Leader Course o il Battle Staff NCO Course, mentre per gli ufficiali è atteso il completamento del Maneuver Captain’s Career Course.

L’idea è formare leader destinati a rientrare nella forza operativa, dove la probabilità di trovare asset robotici e autonomi integrati a livello di compagnia, battaglione o brigata è sempre più concreta.

Tre settimane, tre livelli di integrazione: dall’UGV all’etica

Il curriculum segue una progressione strutturata, alternando teoria, studio delle capacità e tactical decision exercises (TDE) con scenario dinamico.

Settimana 1: panoramica e veicoli terrestri senza pilota (UGV)
La prima fase introduce i principi dei sistemi autonomi e si concentra sui tipi di unmanned ground vehicles, con le relative capacità e limiti. La settimana si chiude con un esercizio “cognitivo” in cui gli studenti pianificano ed eseguono un’operazione nei panni di un comandante di compagnia in una mobile brigade combat team, con asset RAS aggregati. Gli “inject” e l’opposizione sono gestiti dall’istruttore nel ruolo di nemico adattivo.

Settimana 2: piccoli droni, ambiente e gestione dello spettro elettromagnetico
La seconda settimana è dedicata ai small unmanned aircraft systems, affrontando impiego, vincoli e considerazioni operative. Un’attenzione specifica è riservata alla gestione dello spettro elettromagnetico e agli effetti di terreno e meteo. Il modulo termina con un TDE difensivo: gli studenti operano come comandante di compagnia corazzata, integrando sistemi robotici in una formazione combined arms.

Settimana 3: leadership, etica e impiego operativo “allargato”
L’ultima settimana amplia la prospettiva: oltre alla tattica, entra in gioco la dimensione di leadership, responsabilità ed etica legata all’uso di piattaforme autonome e robotiche. L’esercizio finale richiede di incorporare questi sistemi nel supporto a una manovra offensiva, con valutazione dell’efficacia dell’integrazione e della qualità decisionale.

Secondo Darby, i diplomati dovranno uscire dal corso con una comprensione solida di “capacità e limiti” delle piattaforme già in distribuzione o in fase di proposta, e con la capacità di pianificare e impiegare tali strumenti per potenziare le formazioni di manovra, indipendentemente dall’unità di destinazione.

US Army - 1° Corso Tattico su Sistemi Robotici e Autonomi

Verso una dottrina “normalizzata” della robotica in unità

Il pilota RASLT segnala un passaggio importante: non si tratta solo di sperimentare tecnologia, ma di istituzionalizzare competenze. Con l’ingresso crescente di piattaforme robotiche e autonome nei livelli tattici – compagnia, battaglione, brigata – l’Esercito punta a far convergere dottrina, addestramento e innovazione sotto il cappello del Transforming in Contact.

In altre parole, Fort Benning non sta soltanto ospitando un nuovo corso: sta testando un modello di formazione pensato per rendere la robotica un elemento “di routine” della manovra moderna, trasformando asset sperimentali in strumenti integrati, pianificati e comandati con la stessa familiarità delle capacità tradizionali.

ftbenning, raslt, sistemirobotici, uas, unmanned

L’Esercito USA ha avviato a Fort Benning il corso pilota RASLT per formare ufficiali e sottufficiali all’uso tattico di sistemi robotici e autonomi. In tre settimane si affrontano veicoli senza pilota, droni, gestione dello spettro e aspetti etici, con esercizi pratici. L’obiettivo è integrare la robotica nella dottrina e nelle operazioni future in modo strutturato e operativo.


Nel negoziato per fermare la guerra, uno dei punti più delicati riguarda le garanzie di sicurezza esterne: chi difenderà l’Ucraina se in futuro la Russia attaccasse di nuovo. Nelle ultime settimane a Kyiv è cresciuta l’idea che alcune promesse occidentali possano essere meno solide del previsto. Per gli ucraini è un tema sensibile anche per ragioni storiche: nel 1994, con il Memorandum di Budapest, l’Ucraina rinunciò alle armi nucleari ereditate dall’Urss in cambio di assicurazioni politiche sulla propria sovranità, poi rivelatesi insufficienti. Oggi la leadership ucraina vuole evitare un nuovo deja-vu: lavorare per garanzie occidentali più forti, ma costruire anche una sicurezza che non dipenda soltanto dagli altri.

Che cos’è la strategia del porcospino

Da qui la scelta di puntare su una deterrenza convenzionale autonoma, riassunta nell’idea della porcupine strategy. Il concetto è semplice: rendere l’Ucraina un bersaglio indigeribile. Non si tratta di essere invincibili, ma di essere troppo costosi da invadere. L’obiettivo è negare all’avversario una vittoria rapida, imponendo fin dall’inizio perdite e problemi logistici, e mantenendo nel tempo una capacità di resistenza e di risposta. In questo modo una nuova aggressione diventerebbe lunga, rischiosa e politicamente difficile da sostenere.

Porcospino Ucraino - La sicurezza non si promette: si produce.

I cardini: riforma, tecnologia, colpi in profondità, industria

Il primo pilastro è la riforma dello strumento militare, pensata per trasformare l’esercito in una forza stabile e sostenibile nel dopoguerra. Kyiv non mira solo a mantenere grandi numeri, ma a riorganizzare addestramento, comando e gestione, rafforzando sottufficiali e ufficiali subalterni, rendendo più efficienti le catene decisionali e digitalizzando i processi di gestione delle forze. Il secondo pilastro è la modernizzazione tecnologica, centrata su droni, guerra elettronica e integrazione digitale: un ecosistema nazionale di piattaforme senza equipaggio, collegato a reti di sensori e a sistemi di comando e controllo distribuiti, capace di colpire con precisione e disturbare l’avversario. Il terzo pilastro è la capacità di colpire in profondità, cioè poter raggiungere obiettivi militari, logistici ed energetici lontani dal fronte con droni a lungo raggio e missili, così da aumentare i costi immediati di qualsiasi nuova offensiva. Infine, il quarto pilastro è l’industria della difesa: una filiera stabile, protetta e finanziata su base pluriennale, sempre più integrata con programmi europei, per garantire produzione seriale, rifornimenti continui e resilienza.

In sintesi, il “porcospino” ucraino nasce dall’idea che le garanzie esterne, per quanto importanti, non bastano se non poggiano su una forza interna credibile. Riforma militare, innovazione tecnologica, capacità di risposta a distanza e robustezza industriale sono gli “aculei” con cui Kyiv prova a scoraggiare una futura aggressione e a rendere più solida la propria sicurezza nel tempo.

deterrenza-per-negazione, guerra-droni, Industria Difesa, mar-nero, neutralizzazione-strategica, paralisi-operativa, porcospino-d-acciaio

L’Ucraina punta su una strategia di autodifesa chiamata "porcupine strategy" per scoraggiare future aggressioni russe, rendendosi un bersaglio troppo costoso da invadere. La strategia si basa su riforma militare, tecnologia avanzata, capacità di colpire in profondità e un’industria della difesa solida, per garantire una sicurezza interna credibile oltre alle garanzie esterne.


Soccorso aereo notturno da Ventotene: HH-139B del 15° Stormo trasferisce un uomo in pericolo di vita a Latina

Nella notte dell'8 febbraio odierna un elicottero HH-139B del 15° Stormo dell’Aeronautica Militare ha effettuato un delicato trasporto sanitario d’urgenza dall’isola di Ventotene all’aeroporto di Latina, consentendo il rapido ricovero di un uomo in imminente pericolo di vita.

L’intervento è stato condotto da un equipaggio dell’85° Centro SAR (Search and Rescue) di Pratica di Mare, attivato dal Rescue Coordination Center (RCC) del Comando Operazioni Aerospaziali di Poggio Renatico su richiesta della Prefettura di Latina.

La missione

Ricevuto l’ordine di decollo, l’elicottero è partito dalla base di Pratica di Mare dirigendosi inizialmente verso l’aeroporto di Latina, dove ha imbarcato l’equipe medica. Successivamente il velivolo ha raggiunto Ventotene per il recupero del paziente, garantendo un’evacuazione rapida e sicura nonostante l’orario notturno.

Una volta rientrato a Latina, il paziente è stato sbarcato insieme al personale sanitario e trasferito in ambulanza presso l’ospedale di destinazione per le cure necessarie. Conclusa l’operazione, l’HH-139B ha fatto rientro alla base, ripristinando la piena prontezza del dispositivo SAR nazionale.

Il ruolo del 15° Stormo

Dalla sua costituzione ad oggi, gli equipaggi del 15° Stormo hanno salvato migliaia di vite umane. Il Reparto assicura, 24 ore su 24 e 365 giorni l’anno, attività di ricerca e soccorso di equipaggi in difficoltà e concorre a missioni di pubblica utilità: dalla ricerca di dispersi in mare o in montagna ai trasporti sanitari d’urgenza, fino al soccorso di traumatizzati gravi, anche in condizioni meteorologiche complesse.

Dal 2018 il 15° Stormo ha inoltre acquisito la capacità AIB (Antincendio Boschivo), contribuendo alla prevenzione e al contrasto degli incendi su tutto il territorio nazionale nell’ambito del dispositivo interforze della Difesa.

Oltre all’85° Centro SAR di Pratica di Mare, dipendono dal 15° Stormo anche l’80° Centro SAR di Decimomannu (Cagliari), l’82° Centro SAR di Trapani, l’83° Gruppo Volo SAR di Cervia e l’84° Centro SAR di Gioia del Colle (Bari), garantendo una copertura capillare del territorio.

Un servizio essenziale per la collettività

Le attività di soccorso e trasporto sanitario rappresentano uno dei compiti istituzionali dell’Aeronautica Militare. I Reparti di volo sono costantemente a disposizione della collettività con mezzi ed equipaggi pronti a operare in ogni condizione per assicurare il trasporto urgente non solo di pazienti in pericolo di vita, ma anche di organi, equipe mediche e ambulanze. Ogni anno sono centinaia le ore di volo dedicate a queste missioni salvavita, a conferma di un impegno continuo al servizio del Paese.

Continua senza sosta l’impegno dell’Aeronautica Militare nel soccorso sanitario d’urgenza: nella notte dell'8 febbraio un elicottero del 15° Stormo è partito dalla base di Pratica di Mare dirigendosi inizialmente verso l’aeroporto di Latina dove ha imbarcato l’equipe medica. Successivamente il velivolo ha raggiunto Ventotene per il recupero del paziente, garantendo un’evacuazione rapida e sicura.


Il nuovo decreto-legge sicurezza approvato dal Consiglio dei Ministri il 5 febbraio 2026 nasce con l’ambizione dichiarata di rafforzare l’ordine pubblico e di dare più protezione a chi opera in prima linea. Nelle intenzioni, si interviene su più fronti: gestione delle manifestazioni, contrasto alla violenza, strumenti e regole più stringenti, e un impianto di garanzie che punta a ridurre l’esposizione di chi è chiamato a usare la forza per ragioni di servizio.

Ma nel dispositivo reale – e soprattutto nella sua applicazione concreta – emerge una frattura che pesa come un macigno: le Forze Armate, impiegate da anni in attività di sicurezza sul territorio, continuano a non godere di tutele pienamente omogenee rispetto alle Forze di polizia, nonostante svolgano compiti analoghi “in concorso”, spesso negli stessi contesti, sugli stessi obiettivi e con rischi comparabili.

E qui sta il cuore della critica: se lo Stato chiede ai militari di fare sicurezza “da strada”, allora deve garantire un quadro di protezione coerente. Perché non è accettabile un sistema in cui la responsabilità operativa è alta, l’esposizione è quotidiana e il rischio – anche solo di finire travolti in procedimenti, costi legali, sospensioni, danni reputazionali – resta sulle spalle del singolo.

Per questo diventa non più rinviabile l’estensione delle tutele normative previste per le Forze di polizia anche al personale dell’Esercito, della Marina e del Corpo delle Capitanerie di porto – Guardia Costiera impiegato in attività di sicurezza e di polizia analoghe: a responsabilità simili devono corrispondere tutele equivalenti, senza creare operatori di “serie A” e “serie B” dentro lo stesso sistema sicurezza.

Decreto Sicurezza, scudo a metà: perché l’Esercito resta la Cenerentola della sicurezza

Strade Sicure: stessi rischi, meno strumenti, più paradossi

La contraddizione è ancora più evidente nell’impiego quotidiano dell’Esercito su operazioni come Strade Sicure e Stazioni Sicure, dove i militari sono chiamati a presidiare obiettivi sensibili, stazioni, infrastrutture, luoghi affollati. Un servizio che, nella percezione pubblica, equivale a “fare polizia”, ma che per i militari resta spesso un compito di presenza statica, disegnato più per la deterrenza che per la gestione completa dell’intervento.

E mentre l’impiego assorbe energie, tempo, rotazioni, logistica e addestramento, la cornice operativa rimane sbilanciata: il militare è schierato, visibile, chiamato a reagire se accade qualcosa, ma con un ventaglio di strumenti di coercizione passiva e di gestione “intermedia” ridotto o incerto.

Il punto non è chiedere “privilegi”: è pretendere coerenza. Oggi, per molti militari impiegati in servizi di vigilanza, mancano strumenti che in altri corpi sono considerati parte dell’equipaggiamento ordinario. Niente Taser, niente manette come dotazione operativa standard in quel contesto; al massimo si parla di ipotesi come spray al peperoncino, spesso in forme e procedure tutte da chiarire, con l’ulteriore paradosso di uno strumento che, nella percezione comune, è “da autodifesa civile” più che da servizio strutturato.

Risultato: si chiede al soldato di prevenire e contenere, ma lo si lascia senza una scala completa di opzioni. E questa non è solo una criticità pratica: è un fattore di rischio, perché quando gli strumenti intermedi non esistono o sono confusi, le alternative reali diventano poche, drastiche e potenzialmente esplosive sul piano giuridico e mediatico.

Nel frattempo, non è raro che i reparti vengano impiegati su obiettivi percepiti come di dubbia priorità, decisi altrove e in un quadro dove il Ministero dell’Interno, per forza di cose, tende a considerare i militari come “rinforzo” operativo. Il problema non è servire lo Stato: il problema è essere usati come manovalanza di seconda schiera, mentre si è formati per una missione diversa, con un addestramento, una preparazione e un ethos che non possono essere sprecati in una routine di piantonamento senza prospettiva.

Decreto Sicurezza, scudo a metà: perché l’Esercito resta la Cenerentola della sicurezza

La via d’uscita: tutele uguali, missioni coerenti, Esercito liberato dai compiti impropri

Se davvero si vuole mettere ordine, la soluzione non è cosmetica e non sta nei saluti istituzionali o nei video di circostanza. Serve un cambio di impostazione, fatto di decisioni nette.

Primo: tutele giuridiche, professionali ed economiche devono essere omogenee per tutti coloro che operano nella sicurezza interna con responsabilità analoghe. Non è sostenibile che chi indossa l’uniforme e presidia gli stessi punti sensibili abbia protezioni differenti solo per “etichetta amministrativa” o per tradizioni di ordinamento. L’estensione delle tutele alle Forze Armate impiegate in sicurezza non è un favore: è un principio di equità operativa.

Secondo: bisogna colmare il vuoto sugli strumenti. Se si impiegano militari in contesti urbani e di ordine pubblico “di fatto”, allora si deve definire chiaramente quali strumenti di coercizione passiva siano consentiti, con regole semplici, formazione, procedure e responsabilità precise. Non si può lasciare il personale nel limbo: troppo esposto per non intervenire, troppo scoperto per intervenire bene.

Terzo: la prospettiva annunciata dei 12.000 Carabinieri ausiliari può diventare finalmente l’occasione giusta — non per fare concorrenza interna, ma per rimettere ogni componente al proprio posto naturale. Se l’obiettivo è rafforzare la sicurezza sul territorio con personale dotato di pieni poteri di polizia, allora bene: si liberi davvero l’Esercito dai compiti da “vigilante notturno” in cui è sottoimpiegato rispetto al proprio valore. L’Esercito serve per prontezza, addestramento, capacità operative, deterrenza strategica. Non per essere la toppa permanente alle presunte carenze altrui.

Decreto Sicurezza, scudo a metà: perché l’Esercito resta la Cenerentola della sicurezza

Infine, c’è un fatto politico che non va ignorato: la discussione interna alla maggioranza sul ridimensionamento di Strade Sicure ha mostrato quanto sia fragile la linea di comando quando il tema diventa bandiera. La “battaglia” persa dal ministro Crosetto sul taglio dei numeri è una spia: finché Strade Sicure resterà terreno di propaganda, i militari resteranno in mezzo, esposti e strumentalizzati.

Lo Stato deve scegliere: o i militari sono parte piena del sistema sicurezza – con tutele e strumenti coerenti – oppure si abbia il coraggio di ridisegnare l’impiego e restituire alle Forze Armate ciò per cui esistono: la difesa, la prontezza e la credibilità operativa. Tutto il resto sono parole. E le parole, quando sei in turno davanti a una stazione, non ti proteggono.

Il decreto sicurezza del 2026 mira a rafforzare l’ordine pubblico, ma lascia l’Esercito con tutele inferiori rispetto alle Forze di polizia, nonostante rischi e compiti. Militari impiegati in operazioni come Strade Sicure hanno meno strumenti di coercizione e protezioni giuridiche, esposti a rischi e responsabilità senza adeguate garanzie. Serve equiparare tutele e definire strumenti chiari.