Rapporto USA durissimo: F-35 operativi solo al 50%, ma 1,7 miliardi versati comunque a Lockheed Martin

Un recente rapporto ufficiale dell’Inspector General del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, pubblicato il 19 dicembre 2025, mette in luce gravi criticità nella gestione del programma di supporto e mantenimento dell’F-35 Joint Strike Fighter. Il documento, lungo oltre quaranta pagine, evidenzia come il Dipartimento della Difesa abbia continuato a corrispondere ingenti somme al costruttore principale nonostante risultati operativi ampiamente inferiori agli standard richiesti.

Il rapporto non si basa su valutazioni politiche o giornalistiche, ma su un’analisi tecnica condotta dall’organo di controllo interno del Pentagono, che ha esaminato contratti, procedure e dati operativi relativi alla flotta F-35.

Un programma colossale sotto esame

L’F-35 rappresenta il più grande programma militare mai realizzato dagli Stati Uniti, con un costo complessivo stimato in oltre 2.000 miliardi di dollari lungo l’intero ciclo di vita. Il velivolo è impiegato dall’US Air Force, dalla US Navy, dai Marines e da numerosi Paesi alleati, tra cui l’Italia.

La gestione della produzione e del supporto logistico è affidata al Joint Program Office (JPO), mentre Lockheed Martin è il contraente principale responsabile della costruzione e del mantenimento dei velivoli.

Pagamenti senza risultati adeguati

Il dato più rilevante emerso dal rapporto riguarda il pagamento di circa 1,7 miliardi di dollari a Lockheed Martin nell’ambito del contratto di supporto del 2024, nonostante la flotta non avesse raggiunto i livelli minimi di prontezza operativa richiesti dalle Forze Armate statunitensi.

Nel 2024, la disponibilità media degli F-35 (Air Vehicle Availability) è stata circa del 50%: in pratica, per metà del tempo gli aerei non erano disponibili al volo. Il rapporto evidenzia che questi livelli erano inferiori alle soglie minime richieste e che, nonostante ciò, non sono scattate penalità o riduzioni dei pagamenti.

La ragione indicata dall’Inspector General è semplice: il contratto non prevedeva clausole vincolanti che facessero dipendere i pagamenti dai risultati di prontezza operativa. Senza requisiti misurabili inseriti a contratto e senza rimedi economici collegati a quei risultati, il DoD non aveva leve immediate per ridurre i compensi anche in presenza di una disponibilità insufficiente.

Contratti privi di reali vincoli

Il rapporto evidenzia come il contratto di sustainment non includesse parametri obbligatori legati alla prontezza operativa degli aeromobili. Mancavano indicatori vincolanti su:

disponibilità al volo

capacità di missione

tempi di ripristino

efficienza della catena logistica

In assenza di tali vincoli, il Dipartimento della Difesa non ha potuto ridurre i compensi né imporre correttivi sostanziali, pur in presenza di risultati inferiori alle attese.

Controlli insufficienti e supervisione inefficace

L’audit descrive un sistema di controllo frammentato e spesso inefficace. In numerose basi mancava un’adeguata supervisione, mentre molti responsabili incaricati del controllo non avevano accesso completo ai dati necessari per valutare le prestazioni del contraente.

In diversi casi:

non venivano monitorati i livelli reali di efficienza

non erano disponibili dati completi sui ricambi

i controlli erano limitati a verifiche formali

mancava un coordinamento strutturato tra le varie autorità

Il risultato è stato un sistema incapace di esercitare un reale controllo sull’esecuzione del contratto.

Cannibalizzazione degli aeromobili

Uno degli aspetti più critici emersi dal rapporto riguarda la pratica della cannibalizzazione. Per mantenere operativi alcuni velivoli, le unità sono state costrette a smontare componenti da altri F-35, riducendo ulteriormente la disponibilità complessiva della flotta.

In diverse basi statunitensi sono stati documentati casi di prelievo sistematico di parti da più aeromobili per garantirne almeno uno operativo, segno evidente di una catena logistica non adeguata a sostenere le esigenze operative.

Le conclusioni dell’Inspector General

Il giudizio finale del rapporto è netto: il Dipartimento della Difesa non ha esercitato un controllo adeguato sul contratto di supporto dell’F-35 e ha continuato a pagare il contraente pur in assenza dei risultati previsti.

L’Inspector General ha formulato sette raccomandazioni ufficiali, molte delle quali risultano ancora aperte o solo parzialmente recepite, chiedendo una revisione profonda dei criteri contrattuali, dei meccanismi di controllo e delle responsabilità operative.

Un problema che riguarda anche gli alleati

Poiché il sistema F-35 è condiviso da numerosi Paesi alleati, le criticità emerse non riguardano solo gli Stati Uniti. La struttura logistica, i contratti di supporto e le modalità di gestione sono comuni anche alle forze aeree europee, Italia compresa.

Il rapporto solleva quindi interrogativi più ampi sulla sostenibilità a lungo termine del programma e sulla reale capacità del sistema di garantire livelli operativi adeguati in scenari ad alta intensità.

Conclusione

Il documento dell’Inspector General non mette in discussione il valore tecnologico dell’F-35, ma evidenzia una falla strutturale nella gestione del programma: pagamenti garantiti in assenza di risultati verificabili.

Un campanello d’allarme che richiama l’attenzione sulla necessità di riformare i meccanismi di controllo, responsabilità e trasparenza di uno dei programmi militari più costosi e complessi della storia moderna.

<object class="wp-block-file__embed" data="https://difesanews.com/wp-content/uploads/2025/12/DODIG-2026-039_FINAL-SECURE.pdf" type="application/pdf" style="width:100%;height:600px" aria-label="DODIG-2026-039_FINAL SECURE"></object>DODIG-2026-039_FINAL SECUREDownload

Un rapporto dell’Inspector General del Dipartimento della Difesa USA denuncia gravi carenze nella gestione del programma F-35. Nonostante la disponibilità operativa media del 50% nel 2024, il Pentagono ha pagato 1,7 miliardi a Lockheed Martin senza penalità, a causa di contratti privi di vincoli sulle prestazioni. Criticità riguardano controlli insufficienti e cannibalizzazione dei velivoli.


 Immagina un mini-drone che “nasce” già in quota: viene rilasciato da un aereo o da un elicottero, si stabilizza, accende la propulsione (se prevista) e in pochi secondi inizia la missione sotto il controllo di un operatore, a bordo o a terra. È una capacità che sta passando dai concept alle prove reali, perché permette di portare sensori e piccoli sistemi non-pilotati vicino all’area d’interesse in modo rapido, flessibile e spesso più sicuro.

Il punto è che non basta “sganciare”: bisogna farlo rispettando due condizioni essenziali. La prima è che il drone sopravviva alla separazione, perché in un attimo si trova dentro un flusso d’aria turbolento alla velocità del velivolo. La seconda è che il drone non metta a rischio l’aeromobile che lo rilascia: niente urti, niente rimbalzi, niente incastri in zone o apparati critici. Per questo l’aviolancio è un tema dove simulazioni e test reali vanno sempre insieme.

Aviolancio di droni da velivolo: quando l’Aereo diventa Nave Madre

Perché lanciare un drone dall’aria

L’aviolancio serve soprattutto a “portare avanti” il drone:

Estende il raggio utile: il vettore trasporta il drone vicino al punto di impiego, e il drone usa la propria autonomia dove conta.

Riduce i tempi: arrivi prima sulla scena senza dover decollare da basi vicine o avanzate.

Aumenta la flessibilità: un velivolo può rilasciare più droni, con sensori diversi o compiti diversi (osservazione, ricognizione, relay, esplorazione di corridoi, ecc.).

In alcuni ambiti civili/scientifici, consente misure in zone troppo rischiose per un volo con equipaggio.

C’è anche un motivo “in più”, spesso sottovalutato: se i grandi trasporti diventano sempre più piattaforme ideali per rilasciare (e talvolta gestire) droni, allora rafforzare il trasporto aereo strategico non è solo una scelta logistica, ma anche un modo per moltiplicare opzioni operative future. In altre parole, potenziare la flotta e la prontezza dello strategic airlift italiano significa anche preparare il terreno a concetti “mothership”, cooperazione con droni e missioni distribuite, come argomenta l’analisi richiamata in coda.

Aviolancio di droni da velivolo: quando l’Aereo diventa Nave Madre

Le tre “famiglie” di aviolancio

Lancio da rampa o da porta
Il drone viene rilasciato da portellone posteriore (tipico dei trasporti) o da porte laterali (anche su elicotteri). È intuitivo, ma richiede un’attenzione enorme a flussi, scie e distanze di separazione nei primissimi secondi.

Lancio da tubo/canister (tube-launched)
Il drone esce da un contenitore standardizzato: espulsione, apertura superfici, stabilizzazione e missione. Questa via piace perché facilita l’integrazione: stesso “standard” di lancio su piattaforme diverse.

Lancio e recupero in volo (la “portaerei volante”)
È il livello più ambizioso: rilascio più recupero in aria, senza atterrare. Riduce i tempi di riutilizzo e apre a concetti di “mothership” che dispiega e riprende assetti.

Aviolancio di droni da velivolo: quando l’Aereo diventa Nave Madre

Cosa rende difficile l’aviolancio

Le sfide tecniche non sono teoriche: sono secondi “spietati” in cui aerodinamica e controllo devono funzionare senza margine.

Separazione aerodinamica: traiettorie e rotazioni nei primi 2–5 secondi, dentro scie e turbolenze.

Sicurezza del vettore: evitare urti con fusoliera, coda, rotore (per elicotteri), rampe/porte e apparati.

Transizione da “caduta” a “volo controllato”: stabilizzazione, avvio motore, assetto, e in alcuni casi apertura paracadute o ali.

Handover: passaggio di controllo (ad esempio dall’equipaggio a bordo a un operatore a terra) e robustezza del link dati.

Definizione dell’inviluppo di rilascio: a quali velocità, quote e assetti lo sgancio resta sicuro e ripetibile.

Case study: prove e dimostrazioni che raccontano il trend

Francia: mini-droni sganciati da Gazelle e A400M
La DGA ha riportato campagne di prova con rilascio da porta laterale di elicottero Gazelle e da A400M (trappe/rampa posteriore e porte laterali), dopo simulazioni numeriche e validazioni sperimentali. In sostanza: “prima si modella, poi si prova”, finché il profilo di separazione diventa affidabile.

A400M “mothership” e Remote Carrier (Airbus)
Airbus ha descritto un test in cui un A400M ha rilasciato un dimostratore basato su un Do-DT25 modificato; dopo il rilascio e l’avvio dei motori, l’equipaggio a bordo ha effettuato l’handover a un operatore a terra che ha comandato e fatto atterrare il drone. È un esempio chiaro di cooperazione uomo-macchina distribuita.

USA: Launched Effects e ALTIUS 700
L’Esercito USA ha comunicato una dimostrazione che ha prodotto dati positivi su tutte le fasi operative (lancio, volo, atterraggio e recupero) per l’ALTIUS 700, dentro la cornice “Launched Effects”: droni pensati per essere lanciati da piattaforme diverse e impiegati rapidamente come “effetti” modulari.

DARPA Gremlins: recupero in aria verso C-130
Il programma Gremlins è diventato iconico perché non si limita al rilascio: include la cattura e il recupero in volo. DARPA ha annunciato una dimostrazione di recupero aereo di un X-61 verso un C-130, evidenziando quanto sia complessa la parte “rientro” rispetto al solo lancio.

NOAA: Coyote dentro un uragano
NOAA ha documentato l’impiego del Coyote UAS rilasciato da un P-3 “Hurricane Hunter” per raccogliere dati meteo in aree e quote troppo pericolose per una piattaforma con equipaggio. Qui l’aviolancio è un ponte verso misure altrimenti inaccessibili.

Perdix: micro-droni e comportamento a sciame
Il DoD ha comunicato una dimostrazione con 103 micro-droni Perdix rilasciati da F/A-18 Super Hornet, con comportamenti cooperativi tipici dello sciame (decisione collettiva, adattamento, “self-healing”). È la prova che, quando la scala scende, l’aviolancio può diventare una modalità per dispiegare quantità, non solo singoli assetti.

Aviolancio di droni da velivolo: quando l’Aereo diventa Nave Madre

Dove sta andando questa tecnologia

Due direzioni sembrano sempre più chiare: standardizzare il lancio (tubi/canister e interfacce comuni) e rendere i droni modulari, “a pacchetti” di missione. In parallelo, il concetto di mothership cresce: non solo trasporto, ma gestione e coordinamento di più droni, con handover e procedure integrate. In questo scenario, la disponibilità di velivoli da trasporto e la loro prontezza operativa contano sempre di più, perché diventano piattaforme abilitatrici, non semplici “camion volanti”.

Link e fonti

[1] DGA, “Et maintenant on largue les drones depuis les avions et hélicoptères…” (Ministero della Difesa)
[2] Airbus, “Remote Carrier demonstrator released and operated from flying A400M” (handover a operatore a terra, Do-DT25) (Airbus)
[3] DARPA, “Gremlins Program Demonstrates Airborne Recovery” (X-61 verso C-130) (darpa.mil)
[4] Air & Space Forces Magazine, approfondimento sul test Gremlins (Air & Space Forces Magazine)
[5] NOAA AOML, nota su Coyote UAS lanciato da P-3 Hurricane Hunter (darpa.mil)
[6] DoD/Navy CIO, “Successful Micro-Drone Demonstration” (103 Perdix)
[7] U.S. Army, comunicazioni su “Launched Effects”/ALTIUS 700
[8] DifesaNews, “Trasporto Aereo Strategico: l’Italia deve potenziare l’Organico” (Difesa News)

A400M, aviolancio, Droni, mothership, STRATEGICAIRLIFT, swarm, uas


Genova, 9 arresti e milioni sequestrati. È da qui che parte una delle inchieste italiane più delicate degli ultimi mesi sul finanziamento del terrorismo: secondo la Procura, un circuito di raccolta fondi “umanitaria” avrebbe alimentato Hamas attraverso triangolazioni finanziarie, associazioni-schermo e canali esteri. Al centro dell’operazione c’è Mohammad Hannoun, arrestato insieme ad altre otto persone.

L’operazione e l’accusa: beneficenza come copertura

Il quadro accusatorio, in sintesi, sostiene che circa 7 milioni di euro raccolti negli ultimi due anni con finalità dichiarate di sostegno alla popolazione palestinese sarebbero stati dirottati verso entità collegate a Hamas, sfruttando passaggi bancari complessi e organizzazioni con sede all’estero per “spezzare” la tracciabilità dei flussi. Le forze dell’ordine hanno inoltre sequestrato beni per oltre 8 milioni di euro, inclusa liquidità rinvenuta durante perquisizioni e controlli.

Secondo quanto riportato da fonti investigative e stampa, l’ordinanza cautelare è stata eseguita da Digos e Guardia di Finanza su richiesta della Direzione Distrettuale Antimafia e Antiterrorismo di Genova. L’impianto dell’accusa parla di una struttura stabile che, dietro attività associative e iniziative di solidarietà, avrebbe sostenuto economicamente un’organizzazione considerata terroristica dall’Unione Europea.

Caso Hannoun e la Guerra ibrida

Chi è Mohammad Hannoun e perché il suo nome ricorre da anni

Hannoun è indicato dagli inquirenti come snodo e promotore della raccolta fondi contestata. La vicenda, però, non nasce dal nulla: gli Stati Uniti lo hanno sanzionato già in passato. In comunicazioni del Dipartimento del Tesoro, Hannoun viene descritto come soggetto basato in Italia e legato a una presunta rete di fundraising per Hamas, attraverso un ente presentato come benefico.

Nota importante: tutte le contestazioni penali in Italia sono accuse nella fase delle indagini e valgono la presunzione d’innocenza e il contraddittorio processuale.

Un’inchiesta europea (e non solo): banche, segnalazioni e cooperazione

Un elemento che emerge con forza è la dimensione transnazionale dell’indagine. Ricostruzioni giornalistiche riferiscono che l’inchiesta avrebbe preso slancio anche grazie a segnalazioni di transazioni sospette e a un coordinamento con autorità di altri Paesi europei, oltre a contributi informativi esterni citati come rilevanti nella ricostruzione dei flussi.

Caso Hannoun e la Guerra ibrida

Perché tutto questo rientra nella “guerra ibrida”

Di norma associamo la guerra a carri armati, missili e trincee. Ma le dottrine di sicurezza occidentali definiscono “minacce ibride” quelle azioni che combinano strumenti militari e non militari, spesso in modo coperto, per destabilizzare società e istituzioni. In questo senso, un presunto sistema di raccolta fondi mascherata può diventare un tassello tipico della dimensione “ibrida”:

Sostiene capacità operative (se i flussi arrivano davvero a un gruppo armato o a sue articolazioni).

Sfrutta infrastrutture legali (associazioni, conti, donazioni) riducendo il rischio percepito.

Si mimetizza nel tessuto sociale, rendendo l’individuazione più complessa e potenzialmente divisiva.

Genera polarizzazione interna: ogni intervento repressivo può essere letto come tutela della sicurezza o come attacco politico, alimentando fratture.

Il punto più delicato: sicurezza nazionale vs. spazio civico

La reazione politica e sociale, come spesso accade, è diventata parte della storia. Da un lato, le istituzioni hanno rivendicato l’importanza dell’operazione come contrasto al terrorismo; dall’altro, gruppi pro-Palestina hanno parlato di criminalizzazione della solidarietà.

È significativo che, in comunicazioni riportate dalla stampa, gli stessi inquirenti abbiano evidenziato un doppio binario: perseguire il finanziamento del terrorismo non cancella le sofferenze civili a Gaza né il bisogno di tutela dei civili, ma allo stesso tempo tali sofferenze non giustificano atti terroristici. È una frase che fotografa bene la trappola della guerra ibrida: far collidere, nello stesso spazio pubblico, temi umanitari e sicurezza.

Cosa insegna il “caso Hannoun”

Al di là dell’esito giudiziario, tre lezioni sono già chiare:

Il denaro è un fronte: il contrasto passa da controlli antiriciclaggio, segnalazioni e cooperazione giudiziaria internazionale tanto quanto da intelligence e polizia.

Le reti contano più dei singoli: quando esistono strutture associative e canali esteri, l’azione è efficace solo se “segue i flussi”, non solo le persone.

Servono anticorpi democratici: trasparenza delle ONG, controlli proporzionati, tutela dell’aiuto umanitario legittimo e comunicazione pubblica rigorosa. Altrimenti il rischio è regalare agli avversari (statali o non statali) l’obiettivo tipico delle minacce ibride: dividere dall’interno.

antiterrorismo, finanziamentoterrorismo, Genova, guerraibrida, Hamas, Hannoun, riciclaggio


Crisi USA-Venezuela, Trump conferma primo attacco americano in territorio venezuelano: “Abbiamo distrutto una base della droga”

Dopo il sequestro di tre petroliere del Paese sudamericano, l’ultimo, il 20 dicembre, <a href="http://Dopo il sequestro di tre petroliere del Paese sudamericano — l’ultimo, il 20 dicembre, condotto da forze speciali — il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha confermato pubblicamente che forze statunitensi hanno colpito una struttura in territorio venezuelano, collegata, secondo le sue parole, al traffico di droga via mare. Le dichiarazioni sono state rilasciate durante una conferenza stampa congiunta con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, tenuta presso il resort di Mar-a-Lago, in Florida.">condotto dalle forze speciali, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha confermato pubblicamente che forze statunitensi hanno colpito una struttura in territorio venezuelano, collegata, secondo le sue parole, al traffico di droga via mare. Le dichiarazioni sono state rilasciate durante una conferenza stampa congiunta con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, tenuta presso il resort di Mar-a-Lago, in Florida.

“C’è stata una grande esplosione nella zona portuaria dove caricano le navi della droga. Abbiamo colpito tutte le imbarcazioni e poi l’area stessa”, ha dichiarato Trump, senza però fornire dettagli operativi né indicare formalmente l’unità responsabile dell’azione.

Secondo quanto riportato dal New York Times, funzionari statunitensi avrebbero confermato che il riferimento riguarderebbe un impianto di lavorazione o smistamento della droga, ma senza fornire ulteriori dettagli ufficiali.

https://twitter.com/AlertaNews24/status/2005708763232383410

Nessuna conferma ufficiale, ma segnali sul terreno

Al momento, non esistono conferme formali da parte del Pentagono o di altri organismi governativi statunitensi. Tuttavia, alcune fonti locali parlano di esplosioni avvenute in una zona industriale nei pressi di Maracaibo, compatibili con quanto descritto dal presidente americano.

Le autorità venezuelane, come già accaduto in passato, non hanno rilasciato comunicati ufficiali sull’accaduto.

La strategia di pressione su Caracas

Le dichiarazioni di Trump si inseriscono in un quadro di crescente pressione politica, economica e militare contro il regime di Nicolás Maduro. Negli ultimi mesi, l’amministrazione statunitense ha intensificato le operazioni di contrasto al narcotraffico nel Mar dei Caraibi, sostenendo che:

il traffico via mare sarebbe stato ridotto del 94%;

il restante 6% rappresenterebbe l’attuale obiettivo delle operazioni;

sono in corso attività di intelligence per colpire le reti rimaste operative anche sul territorio venezuelano.

“Conosciamo ogni rotta, ogni casa, sappiamo dove vivono”, ha dichiarato Trump in merito ai narcotrafficanti, lasciando intendere una possibile estensione delle operazioni anche via terra.

Il messaggio a Maduro

Il presidente statunitense ha ribadito più volte la propria posizione nei confronti di Nicolás Maduro, sul quale pende una taglia da 50 milioni di dollari offerta dagli Stati Uniti.

“Se fosse intelligente, lascerebbe il potere. Se vuole giocare duro, sarà l’ultima volta”, ha dichiarato Trump il 22 dicembre scorso.

Uno scenario in evoluzione

Sebbene manchino conferme ufficiali, le parole del presidente americano segnano un ulteriore innalzamento della tensione tra Washington e Caracas. Se confermato, l’attacco rappresenterebbe il primo intervento diretto statunitense sul territorio venezuelano nell’attuale fase della crisi.

Un’azione che, sebbene presentata come parte della guerra al narcotraffico, potrebbe avere conseguenze geopolitiche rilevanti per l’intera regione latinoamericana.

Il presidente Trump ha confermato un attacco statunitense a una struttura venezuelana legata al narcotraffico, senza dettagli ufficiali. Fonti locali segnalano esplosioni vicino a Maracaibo. L’azione fa parte di una strategia di pressione su Maduro, accusato di traffico di droga, con operazioni mirate a colpire le reti residue e un possibile aumento delle tensioni tra Washington e Caracas


Il Generale Giovanni Giostra, già Comandante del 185° Gruppo Artiglieria Paracadutisti ‘Viterbo’, è andato avanti

Come riportato dal sito nazionale dell’ANPDI attraverso le parole del Generale Bertolini, nella notte tra il 28 e il 29 dicembre si è spento, all’età di 95 anni, presso l’ospedale Cisanello di Pisa, il Generale Paracadutista Giovanni Giostra. Ricoverato in seguito a una grave caduta che gli aveva provocato la frattura del femore, si è congedato in silenzio, come spesso fanno gli uomini che hanno attraversato la Storia senza mai cercare i riflettori.

Con la sua scomparsa se ne va una delle ultime figure capaci di collegare direttamente il presente alle radici più autentiche della tradizione paracadutista italiana.

Il Generale Giostra è stato per anni un punto di riferimento imprescindibile per l’ANPDI, all’interno della quale ricopriva il ruolo di Presidente Onorario della Sezione di Livorno, ma soprattutto per tutti coloro che vedevano nella storia militare non un semplice racconto del passato, bensì un patrimonio vivo, da preservare con rigore e rispetto.

Uomo di profonda cultura militare, ha dedicato una parte importante della sua vita allo studio e alla divulgazione della storia della Specialità paracadutista. Lo ha fatto con metodo, precisione e spirito critico, qualità che lo hanno reso una voce autorevole e ascoltata. Le sue conferenze, sempre seguite da un pubblico numeroso e attento, non erano mai celebrazioni vuote, ma occasioni di riflessione, di approfondimento, di restituzione della giusta dignità a uomini e reparti spesso dimenticati dalla narrazione ufficiale del dopoguerra.

Il suo impegno è stato fondamentale nel mantenere viva la memoria di numerosi episodi della guerra di Liberazione, in particolare quelli che videro protagonisti i reparti del ricostituito Regio Esercito. Un lavoro prezioso, portato avanti con tenacia, che ha contribuito a restituire equilibrio e verità storica in un periodo in cui il racconto degli eventi fu spesso parziale e ideologicamente orientato.

Chi lo ha conosciuto ricorda la sua presenza costante alle commemorazioni, ai raduni, agli eventi patriottici. Località come Filottrano, Case Grizzano o Poggio Rusco lo vedevano arrivare puntualmente, anno dopo anno, testimone discreto ma fondamentale di una memoria che non doveva andare perduta. In quelle occasioni non parlava mai da protagonista, ma da custode di una storia collettiva.

Parallelamente alla sua attività culturale, il Generale Giostra ha vissuto una lunga e prestigiosa carriera militare interamente legata alla Brigata Paracadutisti “Folgore”. Fu comandante del 185° Gruppo Artiglieria Paracadutisti “Viterbo”, reparto che avrebbe poi dato origine all’attuale 185° Reggimento Ricognizione Acquisizione Obiettivi. Un passaggio che rappresentò per lui motivo di grande orgoglio, perché vedeva riconosciuto il valore di un’unità alla quale aveva dedicato anni di servizio.

Successivamente operò presso il Comando della Brigata come Capo Ufficio OAI e Vice Comandante, contribuendo allo sviluppo dottrinale e addestrativo della Forza Armata. In quegli anni trasferì nelle esercitazioni, tra cui la celebre “Mangusta”, l’esperienza maturata nei contatti e nei corsi con le Forze Speciali statunitensi e britanniche, contribuendo alla crescita professionale di intere generazioni di paracadutisti.

Concluse la sua carriera come Comandante italiano di Camp Darby, incarico che segnò anche una svolta personale: lì conobbe Catherine, ufficiale dell’Esercito degli Stati Uniti, con la quale condivise anni di vita serena in Toscana, fino alla sua scomparsa avvenuta cinque anni fa.

Con il Generale Giostra se ne va un uomo che ha incarnato valori oggi sempre più rari: sobrietà, coerenza, senso del dovere, amore per la storia e rispetto per chi ha servito prima di lui. Un ufficiale che non ha mai smesso di sentirsi parte della Folgore, neppure dopo il congedo.

Le esequie si terranno presso la Chiesa di Santa Lucia di Antignano (Livorno) il 31 dicembre alle ore 10.00, luogo già teatro dell’ultimo saluto al Gen. Viva , in questo triste scorcio finale dell’anno.


La guerra in Ucraina, arrivata a fine dicembre 2025 al 1.394° giorno, continua a produrre vittime e a consumarsi non solo nelle trincee ma anche nello “spazio grigio” della guerra ibrida: attacchi informatici, disinformazione, sabotaggi e azioni a bassa attribuibilità usate per mettere alla prova le democrazie europee. È quanto si legge nell’intervista di Il Dubbio a Mirko Campochiari, CEO e fondatore di Parabellum, think tank italiano che realizza analisi OSINT e una mappa del fronte ucraino.

La guerra ibrida di Mosca si serve dei filorussi italiani

Il fronte: città, droni e scelte di logoramento

Sul terreno, Campochiari sottolinea la centralità degli agglomerati urbani nel Donbass: difenderli significa proteggere la “spina dorsale” di sistemi e linee difensive in un settore ristretto di decine di chilometri. In parallelo, nota come ormai una quota maggioritaria delle azioni avvenga con droni, che rendono più vulnerabili le postazioni in campo aperto rispetto al contesto urbano.

In questo quadro, cita esempi di tattiche e decisioni “non lineari”: a Kupiansk parla di infiltrazioni in piccoli gruppi per creare scompiglio tra le forze russe; su Siversk evidenzia invece un caso in cui gli ucraini avrebbero privilegiato il risparmio di forze rispetto alla difesa a oltranza, segnale di un possibile adattamento strategico per preservare uomini.

Le perdite russe: perché i numeri contano (e come si stimano)

Uno dei punti più delicati resta il bilancio umano. Campochiari contesta la stima ucraina di 1,2 milioni tra morti e feriti come valore “non attendibile” e indica come più credibile il lavoro di Mediazona (con BBC Russian e volontari), che mantiene una lista nominativa verificata e affianca metodi statistici per stimare l’impatto complessivo.

Su questo terreno, anche la stampa europea ha richiamato l’esistenza di stime basate su nominativi confermati, ricordando però che il totale reale può essere più alto proprio per i limiti delle fonti pubbliche e la difficoltà di conteggiare in modo completo perdite e feriti.

Campochiari collega poi la “tenuta” del reclutamento russo a dinamiche economiche e incentivazione: descrive un aumento dell’offerta economica nel tempo, segnali di stabilizzazione e un calo recente, oltre alla maggiore appetibilità delle unità droni perché consentono di combattere “da remoto”. A questo si aggiunge, nella sua ricostruzione, un elemento “strutturale”: le pressioni sugli amministratori regionali per raggiungere quote di arruolamento, con pratiche che oscillano tra incentivi e coercizione sociale.

Il caso Polymarket–ISW: quando una mappa diventa un’arma

L’intervista illumina un altro fronte: quello della fiducia nelle fonti pubbliche e nelle infrastrutture informative. Campochiari ricostruisce un caso legato a Polymarket, piattaforma di “prediction market” con scommesse anche su esiti militari, la cui risoluzione si appoggia (in molti mercati) a mappe come quelle dell’Institute for the Study of War (ISW).

Secondo la ricostruzione citata, nella notte del 15 novembre 2025 un aggiornamento avrebbe mostrato temporaneamente Myrnohrad come sotto controllo russo, in coincidenza con la chiusura di una scommessa; l’edit è poi “scomparso” ed è arrivata una rettifica. ISW ha parlato di modifica non autorizzata. Al di là del singolo episodio, la lezione è chiara: anche un artefatto “tecnico” come una mappa può diventare bersaglio, perché influenza reputazioni, narrazioni e perfino flussi di denaro.

Che cos’è la “guerra ibrida” (e perché l’Europa la sente addosso)

Nella definizione operativa richiamata da documenti e analisi istituzionali, la minaccia ibrida combina strumenti diversi — cyber, disinformazione, pressione economica e sociale, sabotaggi — sfruttando ambiguità, negabilità e tempi lunghi.

Un non-paper diffuso in ambito Difesa, citando la Relazione annuale del DIS, elenca esempi tipici di questa “zona grigia”: fake news, infrastrutture colpite, cavi tranciati, sabotaggi e interferenze nei processi democratici. A livello UE, i report sull’informazione ostile insistono su un punto: attori statali e reti di influenza hanno costruito ecosistemi digitali per manipolare lo spazio informativo europeo, alimentando polarizzazione e sfiducia.

Sul lato cyber, il quadro è coerente: le analisi di settore descrivono un ambiente in cui phishing, sfruttamento di vulnerabilità e DDoS restano vettori rilevanti e spesso associati a campagne “ibride” e di pressione politica.

La guerra ibrida di Mosca si serve dei filorussi italiani

Droni, Aeroporti, Sabotaggi, Cyberattacchi: “testare” la risposta politica

Campochiari lo riassume così: attacchi informatici, fake news, droni e reclutamento online di “agenti spendibili” sarebbero modi indiretti per “testare” la risposta politica dei Paesi europei e, se la reazione è timida, alzare il tiro.

Negli stessi mesi, il dibattito europeo ha messo a fuoco proprio questa dinamica: episodi legati a droni, allarmi e blocchi temporanei di infrastrutture sensibili vengono interpretati come segnali ad alto impatto e bassa attribuibilità, capaci di produrre costi immediati (economici e politici) senza oltrepassare apertamente la soglia del conflitto.

Sul versante digitale, recenti ricostruzioni giornalistiche hanno collegato gruppi filorussi ad azioni DDoS e campagne di disturbo contro servizi pubblici e imprese, con l’obiettivo di creare disservizi, amplificare ansia sociale e dimostrare vulnerabilità. In questo tipo di operazioni, anche un’interruzione temporanea può valere più del danno tecnico: è un messaggio politico.

“Il megafono italiano” e la galassia filorussa: tesi e rischi

È nella lettura del contesto italiano che Campochiari usa le parole più dure: sostiene che l’Italia sia, per ragioni storiche e culturali, un “megafono” della propaganda del Cremlino, con figure (anche accademiche e professionali) pronte a rilanciare narrazioni favorevoli a Mosca o a riscrivere la storia recente.

Non parla solo di convinzioni ideologiche: descrive un “pattern” di rilancio coordinato di contenuti (“uno tira fuori una notizia e gli altri seguono”), e aggiunge che parte dell’ecosistema filorusso sarebbe in realtà saldato da identità anti-UE, anti-USA o complottiste/novax, più che da un reale interesse per la Russia. In questa chiave, la propaganda non è un monolite, ma una rete opportunista che sfrutta ogni frattura disponibile.

Qui la posta in gioco è la resilienza democratica: la guerra ibrida funziona quando riesce a trasformare fratture sociali preesistenti in polarizzazione permanente, erodendo fiducia nelle istituzioni e nei media.

La linea di faglia: sicurezza nazionale e libertà dell’informazione

Se il fronte militare è fatto di droni e artiglieria, quello ibrido passa per mappe, piattaforme, infrastrutture digitali e soprattutto per la vulnerabilità di società aperte in cui la propaganda può travestirsi da “opinione competente”. Il punto non è solo riconoscere la disinformazione, ma capire quando un ecosistema interno diventa, volontariamente o meno, un moltiplicatore della pressione esterna.

Fonti utilizzate:

Il Dubbio, intervista di Emilio Minervini a Mirko Campochiari (Parabellum), “La guerra ibrida di Mosca si serve dei filorussi italiani”, 27 dicembre 2025

Materiali e contenuti pubblici del think tank Parabellum (analisi OSINT e mappa)

Mediazona (con contributi e collaborazione di BBC Russian e volontari), stime basate su nominativi verificati e metodi statistici

Institute for the Study of War (ISW), comunicazioni e aggiornamenti relativi al caso Myrnohrad e alle modalità di aggiornamento delle mappe

ENISA, “Threat Landscape” (edizioni recenti), quadro sui principali vettori di minaccia cyber e trend

EEAS / EUvsDisinfo, report su interferenze e campagne di manipolazione dello spazio informativo europeo

Relazione annuale DIS e documenti italiani sulla minaccia ibrida e sulla disinformazione

Ricostruzioni giornalistiche internazionali (es. AP, Reuters) su cyberattacchi, sabotaggi e dinamiche “ibride” in Europa (2024–2025)

ciberattacchi, disinformazione, guerraibrida, Italia, propaganda, russia, ucraina


Ex? No, grazie: grado e qualifica militare restano per sempre. Lo stabilisce la legge.

Quando un militare non è più in servizio attivo, i giornali e le televisioni tendono spesso a presentarlo come “ex generale”, “ex colonnello” o “ex maresciallo”. Una formula apparentemente innocua, ma che rivela una scarsa conoscenza della normativa italiana e, soprattutto, un profondo errore concettuale.

Un militare, infatti, non cessa mai di esserlo: il grado e la qualifica sono acquisiti per sempre, così come avviene con una laurea o con un’onorificenza.

La legge è chiara: nessun “ex militare”. Un Generale rimane Generale, un Caporale rimane Caporale

La legge n. 113 del 10 aprile 1954, con le successive modifiche e integrazioni, oggi in larga parte confluite nel Decreto Legislativo 15 marzo 2010, n. 66 (Codice dell’Ordinamento Militare) e nel relativo D.P.R. 90/2010, disciplina lo stato giuridico del personale militare italiano. Secondo tale normativa, un militare può trovarsi in diverse condizioni:

Servizio permanente (per tutti): il militare è in attività effettiva e svolge pienamente i suoi compiti.

Ausiliaria (solo ufficiali e alcuni sottufficiali): il militare è in congedo ma rimane a disposizione dello Stato ed è richiamabile fino a un massimo di 5 anni.

Riserva (solo ufficiali e sottufficiali): il militare è collocato in congedo con possibilità di richiamo entro determinati limiti di età stabiliti dalla legge.

Congedo illimitato (truppa): indica la cessazione dal servizio, con permanenza nell’elenco dei richiamabili fino al raggiungimento dell’età limite.

Congedo assoluto (per tutti): il militare cessa definitivamente dal servizio attivo e non è più richiamabile, pur conservando grado e qualifica acquisiti.

Congedo anticipato (per tutti): cessazione dal servizio per motivi particolari (es. salute o disciplina), pur conservando grado e qualifica acquisiti.

In nessuno di questi casi, tuttavia, la legge contempla l’uso del termine “ex”. Il grado e la qualifica, una volta conferiti — per gli ufficiali con decreto del Presidente della Repubblica e per sottufficiali e truppa con provvedimenti ministeriali — hanno valore a vita.

Non esistono dunque “ex ufficiali”, ma nemmeno “ex marescialli”, “ex sergenti” o “ex soldati”: ogni militare resta tale per sempre, indipendentemente dalla posizione in cui si trova.

Un Generale può essere in servizio o in congedo, ma non sarà mai un “ex Generale”. Lo stesso vale per ogni altro grado: un Maresciallo dei Carabinieri potrà essere ex comandante di stazione, ma mai “ex Maresciallo”; un Soldato, che rappresenta il primo gradino della gerarchia dell'Esercito, resta tale per sempre.

È corretto dire “ex Comandante” di un reparto o “ex Direttore” di un ufficio, perché ci si riferisce a una funzione, non a un grado. Ma definire “ex” la qualifica stessa è scorretto, sia linguisticamente che giuridicamente.

Articoli che regolano la materia

Art. 874 – Categorie di stato giuridico

Il Decreto Legislativo 15 marzo 2010, n. 66 è chiaro: non esiste la status giuridico di ex militare, ma di "militare in congedo".

"In base alla posizione di stato giuridico, i militari si distinguono in:
a) militari in servizio permanente;
b) militari in servizio temporaneo;
c) militari in congedo."

Art. 879 – Posizione di stato nel congedo

Il militare in congedo è sospeso dall’esercizio delle funzioni del grado, cioè non esercita poteri di comando né è soggetto all’obbligo di obbedienza gerarchica, ma non perde il grado, salvo nei casi espressamente previsti dalla legge.

"Il militare in congedo può trovarsi:
a) temporaneamente richiamato o trattenuto in servizio;
b) sospeso dalle funzioni del grado."

Art. 861 – Cause di perdita del grado

"Il grado si perde esclusivamente nei seguenti casi:
a) dimissioni volontarie (del grado, non del servizio, Art. 862);
b) dimissioni d’autorità;
c) cancellazione dai ruoli;
d) rimozione all’esito di procedimento disciplinare;
e) condanna penale."

Art. 880 - Categorie di personale in congedo

Anche in caso di congedo assoluto, cioè non più vincolato agli obblighi di servizio attivo, il militare NON PERDE IL GRADO. In particolare il Comma 6 cita testualmente:

"I militari in congedo assoluto non sono più vincolati a obblighi di servizio attivo in tempo di pace, in tempo di guerra o di grave crisi internazionale; il militare in congedo assoluto conserva il grado e l'onore dell'uniforme, che può essere indossata in base alle disposizioni di ciascuna Forza armata o del Corpo della Guardia di finanza, ed è soggetto alle disposizioni di legge riflettenti il grado e la disciplina."

Alpini, Bersaglieri, Paracadutisti: identità per la vita

Alcuni corpi militari rappresentano molto più di un periodo di servizio: sono un’identità che accompagna per sempre chi li ha vissuti. Gli Alpini, i Bersaglieri e i Paracadutisti incarnano questo legame indissolubile con una tradizione, un simbolo e uno stile di vita che non si perdono con il congedo. Parlare di “ex alpino”, “ex bersagliere” o “ex paracadutista” è non solo improprio, ma anche offensivo per chi ha portato con orgoglio il cappello con la penna, il piumetto o il basco amaranto.

L’unica definizione corretta è “alpino in congedo”, “bersagliere in congedo” o “paracadutista in congedo”, perché si può lasciare la divisa, ma non l’appartenenza a un corpo che diventa parte integrante della propria identità per la vita.

Quando si può perdere il grado

In base al Codice dell’Ordinamento Militare (D.Lgs. 66/2010), il grado può essere perso sia per cause penali, sia per provvedimenti disciplinari di stato.

La perdita del grado può avvenire:

Per effetto di una condanna penale

In alcuni casi, la sentenza può prevedere la degradazione o la rimozione dal grado, soprattutto quando il reato è tale da rendere il militare indegno di appartenere alle Forze Armate. Si tratta di pene accessorie previste dal diritto penale militare.

Per provvedimento disciplinare di stato

Il grado può essere perso anche senza una condanna penale, attraverso un procedimento disciplinare di stato, nei casi di particolare gravità che ledano il prestigio, il decoro o l’onore dell’Istituzione militare.

Per effetto automatico di determinate condanne

In alcune ipotesi previste dalla legge, la perdita del grado avviene di diritto, senza necessità di un ulteriore giudizio disciplinare.

Altre cause previste dal Codice (non penali)

In generale, il Codice elenca più cause di perdita del grado (non limitate alla sentenza penale): ad esempio dimissioni, cancellazione dai ruoli, rimozione all’esito di procedimenti, ecc. (art. 861 c.o.m.).

È bene sottolineare che si tratta di episodi eccezionali. Nella stragrande maggioranza dei casi, i militari che terminano il servizio rimangono a vita portatori del proprio grado, sia che si trovino in congedo, in riserva o in ausiliaria.

Grado e qualifica: un riconoscimento per sempre

Il conferimento del grado non è un atto amministrativo ordinario: per gli ufficiali avviene tramite decreto del Presidente della Repubblica, mentre per sottufficiali e truppa mediante provvedimenti ministeriali. In ogni caso si tratta di un riconoscimento di natura permanente, che per importanza giuridica e morale può essere paragonato a una laurea, a un diploma o a una decorazione onorifica: titoli che non perdono mai validità.

Così come non si diventa mai “ex laureati” o “ex decorati”, non si diventa mai “ex ufficiali” o “ex soldati”. Il grado militare ha un carattere indelebile: può essere sospeso nell’esercizio delle funzioni, ma non viene mai cancellato, salvo nei rarissimi casi di condanna penale con sentenza che comporti la degradazione.

Rispetto e precisione

Definire un militare “ex” significa banalizzare la sua storia, il suo servizio e il suo impegno. È un errore che i mezzi di comunicazione dovrebbero evitare, sostituendolo con termini corretti come “in congedo”, “in ausiliaria” o “già comandante”.

Perché non esistono ex: la qualifica e il grado sono acquisiti per sempre.

In Italia non esistono “ex militari”: il grado e la qualifica si mantengono per tutta la vita, anche dopo il congedo. Solo una condanna penale può far perdere il grado. È corretto dire “in congedo”, mai “ex”. Parlare di “ex alpino”, “ex bersagliere” o “ex paracadutista” è improprio ai sensi della legge n. 113 del 10 aprile 1954 che disciplina lo stato giuridico dei militari italiani.


Spagna, chiuso l’anno con la “Trueno 25”: la "Mangusta" della Brigata Paracadutisti Spagnola

La Brigata Paracadutisti spagnola BRIPAC – Brigada Almogávares VI ha concluso il 2025 con uno dei più importanti eventi addestrativi dell’anno: l’esercitazione “Trueno 25”, un complesso ciclo di manovre che ha visto l’integrazione completa di tutte le capacità operative della brigata, confermandone il ruolo di punta all’interno dell’Esercito di Terra spagnolo.

Svoltasi tra il 10 e il 17 dicembre, l’esercitazione ha coinvolto contemporaneamente i poligoni del CENAD di San Gregorio e del CENAD di Chinchilla, dove le unità hanno operato in uno scenario realistico ad alta intensità, con attività di fuoco reale, manovra combinata e proiezione rapida delle forze.

Nel corso della prima fase, la BRIPAC ha impiegato tutte le sue componenti operative: fanteria paracadutista, cavalleria, genio e artiglieria. Particolare rilievo ha avuto l’impiego dei Veicoli da Ricognizione e Combattimento Centauro (VRCC) del Reggimento di Cavalleria “Lusitania” 8, protagonisti delle attività di manovra e fuoco diretto.

L’obiettivo principale dell’esercitazione era testare la capacità della brigata di operare come forza di intervento rapido, in grado di essere schierata in tempi brevi su un teatro operativo complesso.

La fase aerotrasportata: l’anima della BRIPAC

Il cuore della “Trueno 25” è stato la preparazione di una classica operazione di entrata iniziale: la BRIPAC è stata attivata come forza di proiezione rapida con l’obiettivo di assicurare un aerodromo tramite aviolancio, schierando un escalón de asalto di oltre 200 paracadutisti provenienti dai diversi reparti della brigata. L’intero dispositivo è stato portato fino alla fase decisiva, con trasferimento alla Base Aerea di Saragozza, configurazione dell’equipaggiamento, controlli di sicurezza e imbarco su velivoli da trasporto dell’Ejército del Aire y del Espacio, prima del decollo verso la zona di lancio.

Il lancio è stato poi annullato all’ultimo momento per meteo, quando gli aerei erano già in volo: un esito che, in realtà, ha aumentato il valore addestrativo dell’evento. In questi scenari, infatti, ciò che conta non è soltanto “saltare”, ma dimostrare che l’intera brigata sa pianificare, concentrare le forze, coordinare assetti aerei, gestire la sicurezza e reagire a una cancellazione improvvisa senza perdere coesione, tempi e capacità di comando. Un test completo della macchina operativa, esattamente come accadrebbe in un’operazione reale, dove la variabile meteo può imporre decisioni drastiche anche a missione avviata.no state comunque eseguite, consentendo di testare l’intera catena decisionale e logistica.

Un addestramento sempre più realistico

Fondamentale il contributo della Compañía de Reconocimiento Avanzado (CRAV), che 48 ore prima dell’azione principale ha effettuato un’infiltrazione HALO (High Altitude Low Opening) da un C-295 per svolgere missioni di ricognizione profonda sull’obiettivo.

Le informazioni raccolte hanno permesso allo Stato Maggiore di valutare tempi, modalità e rischi dell’operazione, confermando l’importanza dell’intelligence tattica nelle moderne operazioni aeromobili.

Particolare attenzione è stata rivolta anche all’impiego dei droni FPV, utilizzati sia in funzione offensiva che difensiva, seguendo le lezioni apprese dal conflitto in Ucraina. Proprio l’esperienza ucraina ha portato a testare nuove reti mimetiche a protezione termica, pensate per ridurre la visibilità alle termocamere avversarie.

Elemento distintivo dell’esercitazione è stato il fatto che il ruolo della forza nemica non sia stato affidato a unità esterne, ma interpretato direttamente da elementi della BRIPAC stessa, aumentando sensibilmente il livello di realismo e di stress operativo.

L’esercitazione ha incluso anche la simulazione del lancio di una Light Gun e di una mula tattica destinata a fungere da posto comando avanzato, a dimostrazione dell’approccio integrato tra fanteria, supporto e comando.

Una brigata pronta al combattimento moderno

La “Trueno 25” ha confermato la BRIPAC come una delle unità più preparate e versatili delle Forze Armate spagnole, pienamente inserita nella dottrina moderna di guerra ad alta intensità, mobilità strategica e interoperabilità.

Un addestramento che guarda al futuro, dove rapidità di schieramento, dominio informativo, integrazione dei droni e capacità di adattamento rappresentano gli elementi chiave del combattimento moderno.

La Brigada Almogávares VI (BRIPAC) ha svolto l’esercitazione “Trueno 25”, testando tutte le sue capacità operative in scenari realistici e ad alta intensità. L’evento, di forte connotazione interforze, ha incluso aviolanci, uso di droni e infiltrazioni speciali, confermando la BRIPAC come forza moderna dell'Esercito Spagnolo pronta alle sfide del futuro.


Aeronautica Militare, corsa contro il tempo: un C-130J della 46ª Brigata Aerea salva una bambina di 6 anni tra Bari e Roma

Ancora una volta l’Aeronautica Militare dimostra di essere una risorsa fondamentale per il Paese, capace di intervenire con rapidità ed efficacia anche nelle situazioni più delicate. Nella serata del 27 dicembre, un velivolo C-130J della 46ª Brigata Aerea di Pisa ha effettuato un trasporto sanitario d’urgenza per salvare la vita a una bambina di soli sei anni, trasferita d’urgenza da Bari a Roma.

Si tratta del secondo intervento sanitario effettuato dall’inizio delle festività natalizie, a conferma della costante operatività degli equipaggi dell’Aeronautica Militare, attivi 24 ore su 24, 365 giorni l’anno.

Un intervento rapido e coordinato

La missione è stata richiesta dalla Prefettura di Bari ed è stata immediatamente coordinata dalla Sala Situazioni di Vertice del Comando della Squadra Aerea – 1ª Regione Aerea di Milano, struttura responsabile della gestione operativa dei voli sanitari urgenti.

In pochi minuti è stato disposto il decollo di uno degli assetti in prontezza operativa, con autorizzazione della Presidenza del Consiglio dei Ministri, che coordina l’impiego dei velivoli di Stato per missioni di questo tipo.

Data la necessità di trasportare direttamente un’ambulanza con la piccola paziente a bordo, è stato impiegato il C-130J della 46ª Brigata Aerea, unico velivolo in grado di garantire questo tipo di carico.

Dal decollo a Pisa al ricovero al Bambino Gesù

Il C-130J è decollato dalla base di Pisa, raggiungendo l’aeroporto di Bari-Palese, dove ha imbarcato l’ambulanza con la bambina e l’équipe medica.

Il volo è quindi proseguito verso Roma Ciampino, permettendo un trasferimento rapido e sicuro. Una volta atterrata, l’ambulanza ha potuto dirigersi immediatamente verso l’Ospedale Pediatrico Bambino Gesù, dove la bambina ha ricevuto le cure specialistiche necessarie.

Conclusa la missione, il velivolo è rientrato a Pisa, tornando immediatamente disponibile per eventuali ulteriori emergenze.

Un servizio vitale per il Paese

Questo intervento rappresenta il secondo trasporto sanitario d’urgenza durante le festività natalizie. Solo pochi giorni prima, infatti, un Gulfstream G650 del 31° Stormo di Ciampino aveva trasferito una paziente da Reggio Calabria a Milano per il ricovero presso il Policlinico San Matteo di Pavia.

La 46ª Brigata Aerea di Pisa, insieme al 31° Stormo di Ciampino, al 14° Stormo di Pratica di Mare e al 15° Stormo di Cervia, garantisce quotidianamente il servizio di prontezza operativa nazionale. Un dispositivo fondamentale che consente il trasporto urgente di:

pazienti in pericolo di vita

organi per trapianti

équipe mediche

ambulanze e materiali sanitari

anche in condizioni meteorologiche complesse.

Un esempio concreto di servizio allo Stato

Ancora una volta l’Aeronautica Militare dimostra cosa significhi essere al servizio della collettività: tempestività, professionalità e spirito di sacrificio, spesso lontano dai riflettori, ma decisivo per salvare vite umane.

Un impegno silenzioso ma fondamentale, che rende onore agli uomini e alle donne in uniforme impegnati ogni giorno a tutela dei cittadini.

Nella serata del 27 dicembre, un C-130J della 46ª Brigata Aerea di Pisa ha effettuato un trasporto sanitario urgente, imbarcando un’ambulanza con una bambina di sei anni da Bari a Roma, garantendo cure tempestive. L’intervento, il secondo durante le festività, conferma la prontezza e l’importanza del servizio, sempre operativo per salvare vite, 24 ore su 24, 365 giorni l’anno.


ROMA, 28 dicembre 2025 — L’Italia ha già sostenuto l’Ucraina con armi, mezzi ed equipaggiamenti militari per un valore complessivo “di oltre 3 miliardi di euro”, autorizzati da 11 decreti interministeriali. Lo afferma il generale Luciano Portolano, capo di Stato maggiore della Difesa, in un’intervista al Sole 24 Ore ripresa oggi da Repubblica.

Portolano lega quel dato a una lettura più ampia della sicurezza: “i confini dei conflitti sono sfumati” e gli attacchi possono colpire infrastrutture critiche, reti di comunicazione e sistemi cibernetici anche in tempo di pace. La “funzione difesa”, dice, non riguarda più soltanto i teatri operativi: coinvolge i cittadini, chiamati a sentirsi parte della sicurezza collettiva. Da qui la sintesi: essere pronti a reagire e sostenere gli alleati richiede “impegno costante e preparazione”.

Multidominio, tecnologie e cyber: il baricentro della modernizzazione

L’orientamento della Difesa, prosegue Portolano, è “multidominio” e punta a colmare asimmetrie tecnologiche con investimenti mirati. La voce “più rilevante” indicata dal capo di SMD è 5,44 miliardi per il mantenimento delle condizioni operative delle Forze armate — “architrave” della sostenibilità dello strumento militare — con l’obiettivo di riequilibrare le dotazioni organiche “in particolare… nella cyber sicurezza”. I conflitti in Ucraina e in Medio Oriente, conclude, mostrano la necessità di sostenibilità della risposta convenzionale, disponibilità di armamenti, prontezza ed evoluzione tecnologica.

Tre miliardi all'Ucraina (finora). Perchè non farsi aiutare da Kiew contro la minaccia droni.

Aiuti non a senso unico: perché l’Italia potrebbe “farsi aiutare” dall’Ucraina sui droni

Dentro questa cornice, c’è un punto che ribalta la prospettiva: non solo ciò che l’Italia invia a Kiev, ma ciò che l’Europa — e Roma — può importare dall’esperienza ucraina. Negli ultimi mesi, Volodymyr Zelensky ha insistito sull’idea che il know-how maturato dall’Ucraina nella difesa contro UAV e missili sia oggi il più avanzato in Europa e debba essere messo a fattor comune.

Un passaggio ha colpito particolarmente l’opinione pubblica italiana: in un post su X, Zelensky ha avvertito che, dopo presunte incursioni e minacce legate ai droni, “l’Italia potrebbe essere la prossima”, sostenendo che trattenere i sistemi di difesa aerea “in patria” non basta se la minaccia è transnazionale.

Pochi giorni dopo, in un intervento al Warsaw Security Forum, Zelensky ha proposto un “scudo aereo” comune con gli alleati: l’Ucraina, ha detto, può contrastare droni e missili russi e, agendo insieme nella regione, si può arrivare ad avere capacità sufficienti anche grazie a produzione e cooperazione. Reuters ricostruisce inoltre che Kiev abbia già parlato di addestramento e cooperazione anti-drone con partner dell’area.

Il concetto è diventato persino operativo: secondo Associated Press, Zelensky ha annunciato l’avvio di una missione in Danimarca per “diffondere l’esperienza ucraina” nella difesa dai droni, legandola al progetto europeo di una sorta di “drone wall” (rete di individuazione, tracciamento e intercettazione) lungo i confini più esposti. Euronews, raccontando lo stesso filone, sottolinea come Kiev proponga ai partner di costruire uno scudo comune “attingendo all’esperienza sul campo” e descrive la cooperazione come un modello estendibile ad altri Paesi europei.

Tradotto in chiave italiana: se la guerra in Ucraina ha accelerato la corsa tecnologica sui droni (attacco, ricognizione, guerra elettronica e anti-drone), allora la partnership può diventare bidirezionale. L’Italia sostiene Kiev con mezzi e materiali; Kiev può contribuire con tattiche, procedure, addestramento e “lezioni apprese” su ciò che funziona davvero quando lo spazio aereo è conteso e saturato da UAV.

Tre miliardi all'Ucraina (finora). Perchè non farsi aiutare da Kiew contro la minaccia droni.

Il contesto politico: il decreto per prorogare gli invii nel 2026

Sul piano interno, le parole di Portolano si collocano alla vigilia del Consiglio dei ministri chiamato a varare il nuovo provvedimento di proroga dell’autorizzazione alla cessione di materiali a Kiev. Repubblica riferisce di un accordo maturato nella maggioranza dopo una mediazione con la Lega, con l’indicazione della priorità agli aiuti per la difesa.

Nei giorni scorsi, l’ANSA ha descritto il pressing leghista perché il testo mettesse l’accento anche su sostegni civili, sanitari ed energetici, oltre che su un’impostazione più “difensiva”. E secondo una ricostruzione del Fatto Quotidiano, nel decreto comparirebbe una formulazione che dà priorità anche a supporti “logistici, sanitari, ad uso civile” e alla protezione da attacchi “aerei, missilistici, con droni e cibernetici”, nel quadro della proroga fino al 31 dicembre 2026.

Il punto di fondo

Il messaggio di Portolano (“multidominio”, prontezza, cyber, sostenibilità) e quello di Zelensky (anti-drone, scudi comuni, addestramento) si incastrano nello stesso scenario: la minaccia contemporanea è mobile, ibrida e spesso “a bassa firma”, e richiede capacità tecniche che evolvono più in fretta delle dottrine. In questo senso, aiutare l’Ucraina e imparare dall’Ucraina non sono due linee in contraddizione: possono diventare due facce della stessa strategia di sicurezza europea.

3miliardi, armi, cybersicurezza, difesa, Droni, Portolano, ucraina

L’Italia ha fornito all’Ucraina armi e mezzi per oltre 3 miliardi di euro, sottolinea il generale Portolano, che evidenzia l’importanza di una difesa multidominio, con investimenti in cyber sicurezza e tecnologie. Zelensky propone una cooperazione anti-drone europea, basata sull’esperienza ucraina, per fronteggiare minacce transnazionali. Aiutare e imparare da Kiev diventa così strategia comune.


Nell'articolo “Realistic Expectations for Golden Dome by 2028” di Air & Space Forces Magazine  il Maj. Gen. Thomas D. Taverney, USAF (Ret.) scrive che il disegno del Golden Dome sta prendendo forma, ma la rotta resta incerta. Tale progetto di difesa nazionale nasce con un ampio spettro: protezione degli Stati Uniti continentali contro minacce balistiche, ipersoniche e cruise, con estensione alla difesa contro minacce aeree e UAV (incluse salve e sciami). Sul piano strategico l’obiettivo è chiaro: ridurre la vulnerabilità alla coercizione nucleare e aumentare la resilienza di fronte a competitori pari livello e attori regionali.

Il punto, però, è che il valore deterrente non è solo “homeland”. Se basi, assetti e interessi OCONUS restano esposti, la pressione non scompare: viene semplicemente spostata su altri bersagli, spesso più “politicamente sensibili” e operativamente critici.

Aspettative realistiche sul Golden Dome e Dome Nazionale

Perché il paragone con Iron Dome è fuorviante

Il confronto con Israele è comodo ma incompleto. La scala geografica USA, la molteplicità degli assi d’attacco (soprattutto marittimi), e l’evoluzione delle minacce rendono il problema qualitativamente diverso. L’ipersonico e i cruise moderni comprimono tempi e finestre di ingaggio, volano in profili complessi e aumentano il carico su sensoristica e comando/controllo.

In questo contesto, tre elementi diventano davvero determinanti:

gestire salve concentrate senza esaurire intercettori e “capacità di fuoco”;

schierare numeri adeguati (anche con componenti spaziali) a costi sostenibili, sapendo che l’avversario sceglie tempi e modalità;

costruire un BMC3 (Battle Management Command,Control, and Communications) capace di fondere sensori, assegnare priorità e orchestrare ingaggi multipli in tempi brevissimi.

“Boost phase” e “left-of-launch”: promesse tecniche, frizioni strategiche

Intercettare in boost phase o colpire “left-of-launch” è attraente perché sposta l’ingaggio verso fasi più vulnerabili. Ma per garantire copertura continua servirebbe presenza persistente sulle aree di lancio, con un numero di asset elevato e costi rapidamente non lineari. Inoltre il “left-of-launch” introduce due attriti: (i) decisioni politiche e regole d’ingaggio che implicano l’uso della forza su territorio avversario su base probabilistica; (ii) la difficoltà di neutralizzare bersagli hardenizzati (silos, siti protetti, mobilità e occultamento).

USA: Aspettative realistiche sul Golden Dome e Dome Nazionale

La parte davvero fattibile: integrazione e architettura aperta

La via realistica non è “costruire da zero”, ma integrare e far evolvere sistemi esistenti dentro un’architettura coerente. Qui conta l’open architecture: la capacità di assorbire nuove tecnologie e nuovi effettori senza ricostruire l’intero sistema operativo. In parallelo serve una mobilitazione industriale ampia: prime, subfornitura, payload, operatori commerciali, aziende non tradizionali. Perché, più della tecnologia, il rischio vero è nella scala produttiva (supply chain, backlog, capacità industriale).

Gli Stati Uniti dispongono già di intercettori e sensori significativi (terra/mare/spazio) e di infrastrutture C2 evolute. Ma “Golden Dome” pretende la gestione integrata di minacce molto diverse per profilo, firma e tempi di volo, con possibilità di saturazione.

I gap ricorrenti sono:

mancanza di una difesa economicamente sostenibile contro salve/sciami in aree ristrette;

necessità di migliore discriminazione in midcourse (decoy/MIRV, complessità di targetting);

assenza di intercettori spaziali operativi per boost/early midcourse su larga scala;

BMC3 con requisiti superiori in resilienza (cyber/EW), banda e rapidità decisionale.

Cosa è realistico entro il 2028

Il traguardo credibile non è lo “scudo totale”, soprattutto contro scenari di massima intensità e saturazione. Il traguardo credibile è una baseline che alzi sensibilmente la soglia di rischio per minacce limitate e scenari di coercizione, costruendo fondamenta tecniche e industriali per espansioni successive.

Entro il 2028, ciò significa soprattutto:

accelerare lo space sensing (warning/tracking) con costellazioni più resilienti;

unificare dati e catena decisionale fino al livello fire control;

rendere disponibile un BMC3 terrestre più robusto e scalabile;

potenziare e integrare difese aria/missile già in servizio (terra e mare);

dimostrare componenti chiave (intercettori spaziali, capacità early midcourse) con percorsi credibili di industrializzazione;

introdurre dove sensato capacità laser a terra contro droni e cruise “soft” (economia del tiro);

rinforzare difese contro cyber, jamming e spoofing.

USA: Aspettative realistiche sul Golden Dome e Dome Nazionale

Dome Nazionale e il rischio della scorciatoia narrativa

Ed è qui che va evitata la scorciatoia narrativa. Un “dome” non è una cupola che “copre tutto”: è un sistema IAMD stratificato, con limiti fisici, economici e operativi, dove la differenza la fanno priorità, capacità e soprattutto capacità di reggere la saturazione. Se si comunica “scudo totale”, poi si valuta il progetto su un assoluto irraggiungibile e lo si condanna a delusioni, sprechi e oscillazioni politiche. Come abbiamo già evidenziato su brigatafolgore.net, il rischio maggiore non è tecnico ma concettuale: trasformare un’architettura complessa (sensori–C2–effettori) in uno slogan. Per questo, anche in ottica italiana, un eventuale “Dome Nazionale” ha senso solo se ancorato a obiettivi misurabili, fasi progressive e limiti dichiarati: altrimenti la promessa diventa propaganda, e la propaganda divora risorse senza produrre vera efficacia operativa.

#DifesaMissilistica, #GoldenDome, BMC3, deterrenza, IAMD, ipersonici, Spazio

Il progetto Golden Dome mira a proteggere gli USA da minacce balistiche, ipersoniche e aeree, ma non offre uno scudo totale. La sfida è integrare sistemi esistenti in un’architettura aperta, gestendo salve e sciami con un comando rapido e resiliente. Entro il 2028 si punta a migliorare sensori spaziali, unificare dati e potenziare difese, evitando illusioni di copertura completa.


I droni hanno smesso da tempo di essere un “supporto” sul campo di battaglia. La guerra in Ucraina ha reso evidente una realtà scomoda: i droni sono diventati centrali nelle operazioni moderne, dalla ricognizione agli attacchi di precisione, fino alle azioni di disturbo elettronico e alle intercettazioni di altre minacce. Mezzi relativamente economici, veloci e spesso sacrificabili stanno mettendo in crisi assetti tradizionali e imponendo a eserciti e governi un ripensamento profondo di dottrina, difesa e formazione.

In questo contesto, l’elemento decisivo non è solo la tecnologia “in aria”, ma ciò che accade prima: l’addestramento degli operatori. Ed è qui che entra in gioco un prodotto che, pur essendo disponibile su una piattaforma consumer, nasce da esigenze molto reali: Ukrainian Fight Drone Simulator, una versione pubblica di un simulatore ad alta fedeltà collegato all’esperienza di addestramento ucraina.

Drone Simulator: il simulatore che anticipa la prossima guerra dei droni

Perché i droni stanno cambiando la guerra moderna

L’impatto dei droni sul conflitto ucraino non si limita alla spettacolarità di alcuni attacchi. Il punto vero è la loro versatilità operativa: lo stesso “ecosistema” di droni può supportare osservazione, identificazione dei bersagli, ingaggio rapido, pressione continua sul nemico e operazioni più complesse in profondità.

Questo ha due conseguenze immediate:

Riduzione della sicurezza dei mezzi tradizionali: veicoli e postazioni possono diventare vulnerabili con costi d’attacco inferiori rispetto al valore del bersaglio.

Accelerazione dei cicli decisionali: vedere, decidere e colpire può avvenire più rapidamente, con un vantaggio enorme per chi padroneggia procedure e coordinamento.

Per questo, diversi Paesi stanno osservando da vicino il conflitto e ripensando difese e confini in ottica anti-drone. Non basta acquistare strumenti: serve costruire competenze.

L’addestramento è il vero collo di bottiglia

Molti droni impiegati in Ucraina sono FPV (first person view): piccoli velivoli pilotati in remoto con visione in prima persona. In questi scenari, la differenza tra fallimento e successo spesso dipende da capacità manuali, gestione dello stress e ripetizione.

Il problema è semplice: l’hardware si produce in fretta, i piloti efficaci no. Formare operatori richiede tempo, standard, valutazione e un ambiente in cui sbagliare non “bruci” mezzi o persone. È per questo che la simulazione si è affermata come uno strumento cruciale: consente di accumulare ore di pratica, interiorizzare procedure e comprendere vincoli realistici senza rischi.

Drone Simulator: il simulatore che anticipa la prossima guerra dei droni

Ukrainian Fight Drone Simulator su Steam: non è solo un “gioco”

Anche se è distribuito su Steam, definire Ukrainian Fight Drone Simulator solo come videogioco rischia di sminuirne l’intento: offrire un’esperienza dura, poco indulgente e orientata alla realtà. L’idea è far percepire quanto il pilotaggio in ambiente ostile richieda precisione, disciplina e apprendimento per tentativi.

Chi lo prova scopre presto che non si tratta di “volare per divertimento”, ma di affrontare una curva di apprendimento ripida. La sensazione chiave è questa: il sistema ti spinge a migliorare perché punisce gli automatismi superficiali.

Radiocomando RC e realismo dei controlli: cosa serve davvero

Un elemento distintivo è l’attenzione ai controlli. Un gamepad può risultare limitante: per avvicinarsi all’esperienza prevista dagli sviluppatori è consigliato un radiocomando RC, come quelli usati nel volo reale. Questo cambia l’approccio perché sposta l’abilità sul controllo fine, sulla sensibilità degli stick e sulla memoria muscolare.

Il simulatore supporta diversi modelli diffusi nel mondo RC (la raccomandazione generale è usare controller della stessa “famiglia” di quelli impiegati nel pilotaggio reale). È un dettaglio che chiarisce il target: non solo curiosi, ma anche utenti interessati a una simulazione credibile.

https://www.youtube.com/watch?v=gaxupdCAxsE

Missioni e scenari: imparare a ragionare come un operatore

L’aspetto più formativo non è soltanto la manovra in volo, ma la pianificazione. Il simulatore enfatizza fattori che influenzano l’esito di una missione: condizioni di visibilità, rischio, gestione dell’energia e scelte operative. In altre parole, spiega implicitamente perché la “guerra dei droni” è un sistema, non un singolo dispositivo.

Questa impostazione rende il prodotto interessante anche per chi non vuole “giocare” ma capire: osservare come vincoli e decisioni si intrecciano aiuta a leggere con più lucidità l’evoluzione dei conflitti.

Takeaway: cosa insegna davvero questo simulatore

I droni sono centrali, non accessori, nelle guerre moderne.

La competenza degli operatori è spesso più determinante del modello di drone.

La simulazione accelera l’apprendimento riducendo rischi e costi di training.

Il realismo dei controlli (radiocomando RC) può fare la differenza nell’esperienza.

Capire i droni oggi significa capire pianificazione, vincoli e procedure, non solo “volo”.

#DroniFPV, addestramentodroni, guerramoderna, simulatoredroni, UkrainianFight Drone Simulator


Negli ultimi anni l’Europa ha accelerato in modo evidente sulla produzione di droni leggeri: dai micro-UAV “tascabili” usati da pattuglie e forze di polizia, ai mini-UAV (spesso a lancio manuale o catapulta) per ricognizione, sorveglianza e supporto tattico. A spingere sono due leve: domanda militare in forte crescita e necessità di sovranità industriale, cioè ridurre dipendenze estere su componenti e linee produttive.

Micro e mini droni: di cosa parliamo. Non esiste una definizione unica, ma per capirsi: i Micro sono piattaforme molto leggere, facilmente trasportabili (spesso multirotore), pensate per osservazione a corto raggio; i Mini, invece, sono droni leggeri ma più tattici, con maggiore autonomia e payload, spesso ad ala fissa o VTOL.

Droni: Bene l’Esercito con l’addestramento dei Piloti, ma l’Industria a che punto è?

Le principali “fabbriche” europee: chi produce davvero (e dove)

Delair (Francia, Tolosa) – produzione industriale su scala: un caso “da manuale” quando si parla di fabbrica, con impianto dedicato, processi strutturati e capacità di serie; Delair rappresenta un modello europeo di passaggio da prototipo a lotto ripetibile, tipico del mini-UAV per impieghi ISR e governativi.

Quantum Systems (Germania) – scaling rapido e logiche da produzione di massa: è uno dei nomi europei che più chiaramente sta spingendo sulla scala, anche grazie a partnership e iniziative produttive legate al contesto operativo degli ultimi anni; qui il concetto chiave è la transizione verso numeri “grandi”, non solo verso il prodotto “migliore”.

Threod Systems (Estonia) – verticalizzazione e produzione interna: player baltico con impostazione difesa, più compatto rispetto ai grandi gruppi ma con un approccio molto “industriale” (produzione interna e integrazione di sottosistemi), tipico di chi vuole controllare filiera e tempi.

Droni: Bene l’Esercito con l’addestramento dei Piloti, ma l’Industria a che punto è?

Sky-Watch (Danimarca) – mini-UAS tattici: forte riconoscibilità nel segmento mini militare, con soluzioni pensate per impiego reale; qui la forza non è tanto “fare un drone”, ma avere un sistema già tarato su requisiti operativi, robustezza, manutenzione e procedure.

C-Astral Aerospace (Slovenia) – produzione e assemblaggio in UE: un esempio importante perché mostra come anche Paesi piccoli riescano a tenere in Europa sviluppo, produzione e assemblaggio di mini-UAV ad ala fissa, con una filiera industriale essenziale ma concreta.

Edge Autonomy (Lettonia, Riga) – grande impianto europeo: rilevante per dimensione e presenza industriale sul territorio europeo; quando c’è un impianto “grande”, spesso cambia la capacità di garantire continuità, ricambi e ramp-up produttivo.

Evolve Dynamics (Regno Unito) – produzione domestica e iterazione rapida: nel micro/mini molti attori europei sono “engineering-driven” più che “factory-driven”; qui il valore è la capacità di aggiornare in fretta (software, link, resistenza a disturbi) e consegnare sistemi che evolvono con il contesto operativo.

Droni: Bene l’Esercito con l’addestramento dei Piloti, ma l’Industria a che punto è?

In estrema sintesi:

Francia: filiera aerospazio e impianti “classici” (es. area Tolosa).

Germania: industrializzazione e scaling (automazione, produzione più vicina alla “massa”).

Baltico e Nord Europa: player snelli, verticalizzati, spesso molto vicini ai requisiti militari.

Il vero spartiacque non è più soltanto la qualità del drone, ma la capacità di produrre in tempi brevi, garantire ricambi e manutenzione, aggiornare rapidamente contro contromisure e jamming e aumentare i volumi senza collassare su supply chain e test: in altre parole, la produzione non è un dettaglio, è parte del sistema d’arma.

Droni: Bene l’Esercito con l’addestramento dei Piloti, ma l’Industria a che punto è?

Riflessione finale: e l’Italia?

Qui sta il punto che merita una riflessione nazionale: bene che si parli sempre di più di addestramento, procedure, reparti e capacità operative, perché senza dottrina i droni rischiano di restare “gadget costosi”. Ma la domanda vera è un’altra: l’industria italiana del micro/mini dov’è, davvero? Il rischio, infatti, è costruire un’eccellente capacità di impiego appoggiandosi però a una debole capacità di produzione.

Prima di entrare nelle proposte, vale la pena fissare tre punti chiave:

1) Competenze diffuse, ma poca scala

Le competenze non mancano: in Italia esistono progettazione, sensoristica, software e applicazioni. Quello che appare più fragile è il salto verso la fabbrica, cioè la capacità di avere:

linee e processi replicabili

qualità e certificazioni industriali

volumi e continuità di consegna

supply chain resiliente (componenti critici, link, payload)

Senza scala, restiamo un ecosistema di ottimi prototipi e “piccoli lotti”.

2) Il rischio: grandi utilizzatori, piccoli produttori

Nel breve può essere comprensibile acquistare all’estero (o integrare piattaforme non italiane) per urgenza operativa. Nel medio, però, questo può diventare una dipendenza:

aggiornamenti

ricambi

componenti critici

evoluzione contro minacce (EW)

restano fuori dal controllo nazionale.

3) “Fare sistema” è la parola chiave (ma non basta)

Non servono decine di iniziative scollegate: serve concentrare risorse su pochi obiettivi misurabili, diventando capaci di produrre in serie, non solo di dimostrare.

Droni: Bene l’Esercito con l’addestramento dei Piloti, ma l’Industria a che punto è?

Una provocazione costruttiva: come si cambia rotta (e perché conta)

Se l’Italia vuole contare nel micro/mini europeo, servono scelte pratiche, non slogan:

Programmi d’acquisto pluriennali (non spot), per investire in linee e persone

Reparti/poligoni laboratorio per test e validazione con cicli rapidi, “mensili” e non “biennali”

Filiera componenti: link radio, payload, navigazione resiliente e supply chain europea/italiana dove possibile

Consolidamento: aiutare 2–5 realtà a diventare vere “fabbriche”, senza disperdere risorse su troppi micro-player

Dual use reale: far crescere i volumi anche nel civile (infrastrutture, emergenza, agricoltura), così la produzione non dipende solo da commesse occasionali

In sintesi, l’Italia rischia di addestrare e utilizzare sempre meglio i droni (bene), ma di produrre poco in scala (problema): la domanda che dovrebbe guidare la discussione nazionale è netta, vogliamo restare committenti di tecnologia altrui o diventare produttori europei nel segmento che sta esplodendo?

#SovranitàIndustriale, Droni, Industria, microUAV, miniUAV, produzione, scaling

L’Europa accelera nella produzione di droni leggeri, spinta da domanda militare e sovranità industriale. Francia, Germania e Paesi baltici guidano con fabbriche strutturate e produzioni su scala. L’Italia, pur con competenze, manca di capacità industriale e scala produttiva, rischiando dipendenza estera. Serve un piano nazionale con investimenti, filiera solida e consolidamento.


Il 2025 è stato un anno turbolento, e il settore spaziale ne è stato uno dei riflessi più evidenti. Tra nuovi equilibri geopolitici, scelte militari senza precedenti e cambiamenti industriali profondi, lo spazio è diventato un dominio centrale per la sicurezza internazionale.
Uno scenario che coinvolge direttamente anche l’Italia, Paese fondatore dell’ESA, protagonista industriale in Europa e attore rilevante all’interno di UE e NATO.

Agenzia Spaziale Europea entra nel campo della Difesa

Per decenni l’ESA ha mantenuto una rigorosa separazione tra attività civili e militari. Nel 2025 questa linea è stata superata: durante la ministeriale di fine novembre, i 23 Stati membri hanno approvato ufficialmente un ruolo dell’agenzia a supporto della difesa, accompagnato da un finanziamento da un miliardo di euro.

Per l’Italia, che dispone di competenze strategiche in osservazione della Terra, telecomunicazioni e lanciatori, si aprono nuove opportunità industriali, ma anche interrogativi politici su uso duale, governance e priorità nazionali.

Gli Stati Uniti allentano i vincoli sulle operazioni spaziali offensive

Nel corso dell’anno, Washington ha rafforzato l’autonomia decisionale di Space Force e US Space Command sull’impiego di capacità anti-satellite.
Si tratta di un cambiamento dottrinale profondo, che conferma come lo spazio sia ormai considerato un dominio operativo al pari di terra, mare e aria.

Per l’Europa – e per l’Italia – questo passaggio rafforza il dibattito sulla necessità di capacità autonome, per ridurre una dipendenza strategica sempre più evidente dagli Stati Uniti.

Spazio e Difesa: il 2025 ha cambiato lo scenario globale e l’Italia

Difesa antimissile spaziale: il ritorno di un’idea controversa

Il rilancio degli intercettori spaziali nell’ambito dell’iniziativa “Golden Dome” ha evocato lo spettro delle “Guerre Stellari” degli anni Ottanta.
La vera sorpresa, però, è il modello industriale: competizioni a premio e forte autofinanziamento privato, senza garanzie contrattuali.

Un approccio che potrebbe influenzare anche le future scelte europee, spingendo verso nuovi modelli di cooperazione pubblico-privato nel settore spaziale avanzato.

SpaceX sempre più centrale: anche la difesa guarda a Musk

SpaceX ha consolidato la propria posizione non solo nei lanci, ma anche come operatore satellitare globale, candidandosi a fornire servizi critici di comunicazione e trasmissione dati al Dipartimento della Difesa USA.

La disponibilità delle istituzioni americane a ricorrere a contratti quasi esclusivi con un singolo attore privato solleva interrogativi anche in Europa su concorrenza, resilienza e sovranità tecnologica.
Per l’Italia, il rischio è restare indietro senza una filiera europea realmente competitiva.

Spazio e Difesa: il 2025 ha cambiato lo scenario globale e l’Italia

Stop alle immagini satellitari per l’Ucraina: il segnale che ha scosso l’Europa

La temporanea sospensione dell’accesso ucraino alle immagini satellitari commerciali statunitensi ha avuto un impatto politico enorme.
Il messaggio è stato chiaro: i dati spaziali sono uno strumento di potere strategico.

La reazione europea – con nuove iniziative su osservazione terrestre, sicurezza e autonomia strategica – apre uno spazio d’azione importante. L’Italia, grazie alle proprie capacità satellitari e al ruolo nell’ESA, può diventare uno degli attori chiave.

Spazio e Difesa: il 2025 ha cambiato lo scenario globale e l’Italia

Uno sguardo al 2026

Il 2025 ha dimostrato che lo spazio non è più un ambito neutrale, ma un elemento centrale delle politiche di difesa e sicurezza.
Per l’Italia, il futuro passa da investimenti mirati, cooperazione europea e tutela della sovranità tecnologica.

difesa, ESA, geopolitica, Italia, sicurezza, Spazio


SMARTSHOOTER vince Army Awards 2025: ogni Pallottola un Missile a guida Laser - VIDEO

SMARTSHOOTER ha vinto l’Innovation Award nella categoria Precision Fire Control agli Army Technology Excellence Awards 2025, grazie alla tecnologia SMASH: un sistema compatto che unisce intelligenza artificiale, visione artificiale e algoritmi di puntamento per aumentare in modo deciso la precisione delle armi leggere.

Il sogno di ogni fuciliere, anche inesperto

Per un fuciliere, soprattutto se giovane o poco esperto, colpire un bersaglio che si muove, lontano o piccolo (come un drone) non è solo questione di forza: è questione di tempo, calma, tecnica e tanta pratica.

SMASH cambia le regole perché aiuta a vedere, seguire e stabilizzare il bersaglio, e “blocca” lo sparo nel momento migliore. In termini semplici: riduce gli errori umani nei secondi più difficili.

Ecco perché molti lo descriverebbero come il sogno di ogni fuciliere: non rende il soldato “magico”, ma può far sembrare il tiro quasi come se ogni pallottola diventasse un “missile guidato” — una metafora per dire che la probabilità di colpire sale e gli sprechi di munizioni scendono, con meno rischi di colpire ciò che non si deve.

Importante: il sistema resta Human-in-the-Loop. L’arma non decide da sola: il soldato comanda sempre.

SMARTSHOOTER vince Army Awards 2025 - ogni Pallottola un Missile a guida Laser

Ancora più forte su affusto servoassistito: mezzi e postazioni fisse antidrone

Dove questa tecnologia può diventare ancora più efficace è quando non è “solo” su un fucile, ma integrata su un affusto servoassistito (per mezzi, torrette leggere o postazioni fisse).

Il motivo è semplice:

l’affusto stabilizza meglio,

segue il bersaglio in modo più fluido,

può restare in puntamento più a lungo senza affaticare l’operatore,

e in un contesto anti-drone conta tantissimo, perché i droni sono rapidi, piccoli e imprevedibili.

In pratica, su una postazione antidrone o su un veicolo, SMASH può diventare un “moltiplicatore” di efficacia: più controllo, più continuità di tracciamento, più probabilità di neutralizzare la minaccia con meno tentativi.

Conclusione

Il premio 2025 riconosce una cosa chiara: la precisione non è più solo talento individuale. Con SMASH, SMARTSHOOTER porta una precisione “assistita” che può aiutare davvero il fuciliere sul campo — e può diventare ancora più potente quando inserita in sistemi servoassistiti per difesa fissa o mobile contro i droni.

https://youtu.be/-UxFSKXNMMA?si=f-TMDce-HG7T0o2L

AIFireControl, ArmyTechAwards, DefenseTech, MilitaryInnovation, PrecisionFireControl, SMARTSHOOTER, SMASH

Il sistema SMARTSHOOTER ha vinto l’Innovation Award 2025 per il controllo di tiro di precisione grazie a SMASH, tecnologia con intelligenza artificiale che migliora la mira delle armi leggere. Montato su fucili standard, segue il bersaglio e spara solo quando è sicuro di colpire, aumentando precisione e sicurezza senza sostituire il controllo umano. Già adottato da eserciti NATO.


La minaccia dei piccoli droni è cresciuta più rapidamente di procedure, bilanci e catene decisionali. Per questo il Dipartimento della Difesa statunitense ha deciso di intervenire anche sul piano dell’organizzazione, istituendo una task force interforze e inter-agenzia dedicata al contrasto dei piccoli UAS, con l’obiettivo di consegnare capacità efficaci rapidamente e a costi sostenibili. La novità più rilevante è che la struttura nasce a guida US Army: il Segretario alla Difesa ha incaricato il Segretario dell’Esercito di costituire formalmente la Joint Interagency Task Force 401, con un riporto ad altissimo livello per superare frammentazioni e duplicazioni.

Il messaggio è chiaro: il contro-drone non può restare un mosaico di iniziative parallele, con requisiti divergenti e sistemi che non dialogano tra loro. Serve un punto di regia unico, capace di unire competenze, programmi e responsabilità, e di accelerare test, integrazione e acquisizione. In altre parole, l’approccio americano punta a “fare sistema” prima ancora di “comprare sistemi”.

Perché la guida US Army ha senso: l’antidrone è un problema tattico e ravvicinato

La scelta di un’impostazione Army-led è prima di tutto operativa. Il contrasto ai piccoli droni, nella maggior parte degli scenari, è una missione tattica: protezione perimetrale, difesa di unità schierate, tutela di basi e infrastrutture, sicurezza di aree sensibili e continuità delle operazioni sul terreno. Spesso è un problema “a bassa quota e a corto raggio”, dentro ambienti complessi e saturi, dove la velocità decisionale conta quanto la qualità dei sensori.

In questo contesto serve una difesa a strati: rilevamento e classificazione, comando e controllo, e poi contromisure diverse (intercettazione, disturbo, inganno, neutralizzazione) scelte in base a contesto e proporzionalità. Il punto non è un singolo apparato “miracoloso”, ma un’architettura integrata e aggiornabile rapidamente, che funzioni in modo coerente tra reparti e teatri. È qui che la US Army può fare da integratore naturale: vive il problema sul terreno, può standardizzare addestramento e procedure, e può guidare una filiera di sperimentazione e validazione con feedback immediato dal campo.

Difesa Aerea a guida Aeronautica, Antidrone a guida Esercito

La lezione per l’Italia: difesa aerea a guida Aeronautica, antidrone a guida Esercito

La lezione americana non è “l’Esercito comanda tutto”, ma separare i domini e integrare la governance. Trasposta al contesto italiano, può diventare una proposta pragmatica: difesa aerea a guida Aeronautica; difesa antidrone a guida Esercito.

La difesa aerea tradizionale riguarda controllo dello spazio aereo, sorveglianza su ampia scala, integrazione con architetture nazionali e alleate, regole d’ingaggio e coordinamento con il traffico civile: ambiti naturalmente presidiati dall’Aeronautica. L’antidrone, invece, è prevalentemente prossimità e protezione di punti e forze, spesso anche in cooperazione con altre amministrazioni quando si parla di infrastrutture civili o grandi eventi: ambiti dove l’Esercito può guidare requisiti comuni, standard tecnici e un ciclo rapido test–validazione–adozione.

Difesa Aerea a guida Aeronautica, Antidrone a guida Esercito

Per funzionare davvero, un modello italiano ispirato agli USA dovrebbe avere tre caratteristiche: mandato chiaro, riporto alto e componente inter-agenzia reale. Mandato chiaro significa attribuire al “lead antidrone” la responsabilità di integrazione e standardizzazione; al “lead difesa aerea” il coordinamento del quadro complessivo dello spazio aereo. Riporto alto significa poter sbloccare risorse e decisioni, evitando rivalità e iter troppo lenti. Inter-agenzia reale significa includere, quando serve, chi gestisce sicurezza interna e infrastrutture critiche, perché il tema droni è ormai ibrido.

In sintesi: l’impostazione US Army-led sul contro-drone è una risposta pragmatica alla natura della minaccia. Per l’Italia, adottare un modello analogo—Aeronautica leader della difesa aerea, Esercito leader dell’antidrone, regia comune e capacità integrate—può aumentare velocità, coerenza e sostenibilità nel tempo.

AntiDRONE, CUAS, DifesaAerea, interagency, interforze, taskforce, usarmy

La minaccia dei piccoli droni cresce rapidamente e il Dipartimento della Difesa USA ha creato una task force guidata dall’Esercito per unire competenze e accelerare soluzioni antidrone. L’approccio Army-led è tattico, per difesa ravvicinata e integrata. L’Italia potrebbe adottare un modello simile: difesa aerea guidata dall’Aeronautica, antidrone dall’Esercito, con coordinamento inter-agenzia.


C’è un’idea semplice, quasi antica, che oggi torna ad avere un valore modernissimo: servire il Paese. Non come slogan, ma come esperienza concreta, vissuta dentro i bisogni reali delle persone. Un periodo in cui i ragazzi diventano cittadini più consapevoli, imparano a prendersi cura degli altri e, nello stesso tempo, costruiscono competenze e carattere.

Parlare di “Patria” non significa retorica: significa riconoscere che la comunità è la nostra casa comune. E che ogni generazione ha il compito di proteggerla, migliorarla, renderla più giusta e più sicura.

Servire il Paese: un anno che forma le nuove generazioni e rafforza la Comunità

Un servizio che vale in più ambiti: sanità, istruzione, difesa, protezione civile

Un percorso nazionale di servizio per i giovani può assumere forme diverse, tutte utili.

Ambito sanitario
Supporto logistico e organizzativo in ospedali e ambulatori, affiancamento a campagne di prevenzione, assistenza non sanitaria a domicilio per anziani e fragili in rete con enti locali e terzo settore: qui il servizio diventa palestra di empatia, precisione e lavoro di squadra.

Ambito istruzione
Tutoraggio e doposcuola, alfabetizzazione digitale, aiuto in biblioteche e laboratori, progetti di inclusione: servire nella scuola significa investire sul futuro, imparare pazienza, comunicazione e responsabilità verso i più giovani.

Ambito protezione civile
Emergenze, presidio del territorio, prevenzione, esercitazioni, supporto alla popolazione durante alluvioni, incendi o terremoti: è la forma più immediata di servizio alla comunità e insegna prontezza, procedure e solidarietà concreta.

Ambito difesa
È il percorso più oneroso e scomodo, anche psicologicamente: proprio per questo va riconosciuto e ricompensato meglio, con tutele e formazione solide. Chi intende accedere a professioni armate (Forze Armate, Carabinieri, Polizia di Stato, Guardia di Finanza, polizie locali, forestali anche regionali) dovrebbe aver svolto qui il proprio servizio. E chi vuole lavorare nella Pubblica Amministrazione, statale o locale, dovrebbe aver servito nella Difesa e aver giurato la difesa della Nazione, come impegno pubblico verso i cittadini.

Servire il Paese: un anno che forma le nuove generazioni e rafforza la Comunità

Il cuore del progetto: volontariato, comunità, crescita

L’aspetto più importante non è “dove” si presta servizio, ma cosa succede alla persona mentre serve.

Un periodo di servizio:

rafforza il senso del volontariato: non un gesto occasionale, ma un contributo continuativo;

sviluppa responsabilità: orari, consegne, regole, lavoro di squadra;

insegna a gestire tempo e risorse: organizzazione, disciplina, autonomia;

aiuta a scoprire vocazioni e competenze spendibili;

costruisce un’identità civica: non “io contro il mondo”, ma “io dentro una comunità”.

È una scuola di vita che prepara all’università, al lavoro e alla cittadinanza adulta.

Vicino a casa o lontano: un servizio che unisce il Paese

Un servizio ben progettato dovrebbe offrire due modalità:

nella propria regione, per radicare energie e competenze sul territorio;

su richiesta anche lontano da casa, per favorire autonomia, scambio culturale e coesione nazionale.

Quando si chiede ai giovani di spostarsi, è giusto garantire copertura di vitto e alloggio (oltre a trasporti e tutele assicurative), così che il servizio sia davvero accessibile a tutti.

Servire il Paese: un anno che forma le nuove generazioni e rafforza la Comunità

Esempi dal Nord Europa: una cultura del dovere con sostegni concreti

Nel Nord Europa esiste una tradizione forte di responsabilità civica, spesso legata alla sicurezza nazionale e alla preparazione alle crisi.

In Svezia è centrale il concetto di “total defence”, che include dimensione militare e civile: la difesa del Paese riguarda l’intera società. Inoltre, per i coscritti sono previsti sostegni pratici come vitto e alloggio e coperture legate agli spostamenti.

In Norvegia la coscrizione è stata estesa anche alle donne, in un’impostazione che lega doveri e pari responsabilità. Le informazioni ufficiali indicano che durante il servizio iniziale sono garantiti elementi essenziali come alloggio e cibo, insieme a indennità.

In Finlandia esiste anche un percorso di servizio non militare, con una logica di sostegno concreto ai giovani impegnati: tra gli aspetti indicati rientrano forme di copertura su mantenimento e spese durante il periodo di servizio.

In Danimarca il servizio può includere anche componenti legate alla gestione delle emergenze tramite strutture nazionali dedicate, mostrando come la preparazione collettiva non sia solo “difesa armata”.

Servire il Paese: un anno che forma le nuove generazioni e rafforza la Comunità

Conclusione: un patto generazionale che dà senso e futuro

Servire la Patria, oggi, può significare salvare vite in emergenza, sostenere un reparto sanitario, aiutare uno studente a non mollare, proteggere territori e comunità. Un servizio nazionale ben fatto non “toglie un anno”: lo moltiplica. Restituisce ai ragazzi qualcosa che spesso manca prima dell’età adulta: senso, direzione, responsabilità, appartenenza. E restituisce al Paese una risorsa preziosa: giovani più preparati, più solidali, più capaci di prendersi cura della propria comunità.

difesanazionale, ProtezioneCivile, sanità, Scuola, ServizioAllaPatria, VolontariatoGiovanile

Servire il Paese oggi significa vivere un’esperienza concreta di cittadinanza attiva, aiutando in ambiti come sanità, istruzione, protezione civile e difesa. Questo percorso rafforza responsabilità, competenze e senso di comunità, offrendo ai giovani una scuola di vita che prepara al futuro. Modelli nordici mostrano come sostegni concreti rendano il servizio accessibile e valorizzato.


Tra i suoi Soldati, non sopra di loro: il Capo di SME Gen. Masiello visita i militari di Strade Sicure nel giorno della vigilia di Natale

Nella giornata di ieri, 24 dicembre, il Capo di Stato Maggiore dell’Esercito, Generale di Corpo d’Armata Paracadutista Carmine Masiello, ha fatto visita al personale dell’Operazione “Strade Sicure” impiegato nella Capitale a tutela della collettività. Non una visita formale, non un passaggio istituzionale di rito. Quella del Comandante dell'Esercito ai militari dell’Operazione “Strade Sicure” è stata soprattutto una presenza concreta, fatta di sguardi, strette di mano e parole rivolte direttamente a chi ogni giorno garantisce la sicurezza del Paese.

Nella Capitale, il Generale Masiello ha voluto incontrare personalmente gli uomini e le donne dell’Esercito impegnati nel dispositivo di sicurezza, soffermandosi con loro, ascoltandoli, condividendo un momento che va ben oltre la dimensione gerarchica. Un gesto che testimonia chiaramente come i tempi della distanza tra i vertici e la truppa siano ormai superati, riconoscendo nel soldato sul campo una figura professionale matura, consapevole e centrale nell’azione operativa.

Il Capo di Stato Maggiore dell'Esercito in visita al personale dell'Operazione Strade Sicure - Copyright Esercito Italiano

Il saluto a tutti i contingenti di “Strade Sicure”

Dalla sala operativa della Caserma “Gandin”, il Capo di SME ha poi esteso il suo saluto a tutti i contingenti di “Strade Sicure” dislocati sul territorio nazionale, collegati in videoconferenza. Un segnale forte di attenzione verso chi opera ogni giorno sul territorio, spesso lontano da casa, in silenzio e con grande senso del dovere.

Nel suo intervento, il Generale Masiello ha voluto rimarcare il valore umano prima ancora che professionale del servizio svolto:

«Un pensiero va a tutti coloro che, ogni giorno, con dedizione, coraggio e spirito di sacrificio servono l’Italia in Patria e nelle missioni internazionali. Sempre pronti, sempre uniti, sempre al servizio dei cittadini.»

Parole che restituiscono l’immagine di un’Esercito moderno, vicino ai suoi uomini e alle sue donne, consapevole che la forza di un’Istituzione passa prima di tutto dal rispetto e dalla fiducia reciproca.

Il Capo di SME in VTC con le Sale Operative dei Raggruppamenti dell'Operazione Strade Sicure - Copyright Esercito Italiano

Un Soldato tra i Soldati

La visita si è conclusa con gli auguri al personale e alle famiglie, ma il messaggio più forte è stato un altro: la leadership si misura nella presenza. Il Generale Carmine Masiello ha scelto di essere tra i suoi militari proprio nel periodo in cui il servizio pesa di più, quando si è lontani da casa e dagli affetti, riconoscendo con i fatti, non solo con le parole, il valore di chi opera ogni giorno per la sicurezza dei cittadini.

È un segnale chiaro di uno stile di comando moderno: meno distanza, più coesione. Un Capo di SME che non si limita a dirigere, ma rafforza il legame con i Soldati e rende visibile il rispetto per uomini e donne in uniforme. Perché “Strade Sicure” continua anche a Natale, e continua grazie a professionisti che non fanno rumore, ma tengono il Paese in sicurezza.

Incontro con il personale in servizio presso il sito di Strade Sicure Malagrotta - Copyright Esercito Italiano

Il Generale Carmine Masiello ha visitato il personale dell’Operazione “Strade Sicure” a Roma il 24 dicembre, portando sostegno e auguri ai militari impegnati durante le festività. Ha sottolineato il valore umano e la dedizione dei soldati, rafforzando il legame tra comando e truppa con una presenza concreta nel periodo in cui il servizio pesa di più, quando si è lontani da casa e dagli affetti.